也说参禅

YaleLib

如果说因缘所生法既然是空，此空亦是假名而有，则应是一无所有，那二乘无学入了无余涅槃应同于断灭，无异断见外道，但是 佛说二乘圣人入无余涅槃时仍有实际，非是断灭。故知龙树菩萨所说因缘所生法之空，绝非断灭空，而是指如来藏空性：空无形色而有性用，故名空性。依第八识如来藏出生蕴处界而说一切法皆是缘生缘灭，无有常住不坏之法，故说一切法空。空性如来藏，何时曾断灭过？而说为断灭本质的一切法空？一切人都不应如此说。《心经》一开始就说“观自在菩萨”。这一句已说明空性如来藏本已自在而不曾断灭过。第八识真心本是不生不灭，祂是万法的根源，蕴处界等一切万法皆依第八识如来藏而生、而显、而灭，故说一切法是缘起性空，不是常住法。第八识如来藏是一切法空的大前提，不能单说一切法空，却又把蕴处界等万法之根源也否定掉，那岂不是成了断灭空？也不能说一切法空了，回过头来，又说“因缘有，不是断灭空”，如同三岁孩儿说话颠颠倒倒。如印顺法师说：“一切皆空，就是依这个因缘所生的意义而说。所以佛法说一切皆空，同时即说一切因缘皆有。”如此说法，仍然是在生灭无常的因缘法上，无因而生缘，错会般若空性，不解般若真实义。 佛说：“空，空者即是妄想自性处”、“我常说空法，远离于断常。”（《楞伽经》卷一）。 佛又说：“谁集因缘有？而复说言无？邪见论生法，妄想计有无。”又云：“一切缘所作，所作非自有”（《楞伽经》卷三），故知 佛所说空，非是万法缘起性空，乃指涅槃实际──如来藏空性。
　　《心经》所说的：“是故空中无色，无受想行识”也是汇归于空性如来藏来说，此句的意思是说在第八识空性自身之中，无有色法，连色身在内的一切色法都没有了，也没有受想行识，五阴都没有。第八识真心之中没有六根、六尘、六识，第八识真心中没有十八界，祂根本不管您是胜义谛或是世俗谛，有世俗谛时也还是这个第八识真心，没有了蕴处界，入了无余涅槃也是祂，没有多一个也没少一个，就只有第八识真心独存，故无余涅槃乃是第八识心体独自存在的境界，大乘菩萨亲证法界实相，就是亲证无余涅槃的本际，故能够现观：除了第八识真心不生灭之外，其他三界一切法都是有生有灭的，才说是“诸法空相”。

YaleLib

又譬如《中论》中梵志青目释说：
　　佛灭度后，后五百岁，像法中人，根转钝，“深著诸法，求十二因缘、五阴、十二入、十八界等决定相”；“不知佛意，但著文字，闻大乘法中说毕竟空，不知何因缘故空，即生疑见。若都毕竟空，云何分别有罪福报应等？如是则无世谛、第一义谛，取是空相而起贪著，于毕竟空中生种种过。”龙树菩萨为是等故，造此中论。
　　这一段话是说明龙树菩萨为什么会缮造《中观论》偈颂的因缘。前半段话是在说当时修学小乘的声闻凡夫出现的过失，后半段话是在说当时修学大乘法的凡夫之过失；这两种人的过失都是一样的趣向，终究都堕在断灭见中。龙树菩萨有鉴于此，故而造《中观论》偈颂以破之。
　　因此他在偈颂中之起头，即开宗明义地标出八不中道偈云：
　　不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出；
　　能说是因缘，善灭诸戏论，我稽首礼佛，诸说中第一。
　　期使透过这些偈颂能令彼等人真得正确知见，不堕断灭论。
　　然而，龙树菩萨的偈义，到底有多少人能够从中领会？尤其中道八不之释要如实胜解，并非凡愚之人所能知。此“中道八不”一旦错解，其余偈义也就不得善知内蕴，因为它乃是贯串以下所有偈颂正义，是入佛法之关隘。但至今，真能正解者惟恐有限；从现代的学佛人观察起来，不难了解，如释印顺(其追随者及持相同见者)就是一个鲜明的例子，仍然堕入千余年前龙树菩萨预破的外道见中。

妙有何为

　　@妙有何为    2021-05-05 14:40:53
　　呵呵，众生系有如来藏，当然啊！
　　哪台电脑没网络？而没有电脑终端，哪来的网络？
　　请问——万法皆空，唯识所有   何意？
　　唯众生谁的识所有？
　　-----------------------------
　　@普傻克星 2021-05-05 20:01:24
　　众生所依止的世界乃是由共业众生的如来藏共同生成，但是世界却不是如来藏；有情众生与无情物的最大区别就在于，有情众生身有如来藏；若将所依止的世界喻为阿赖耶识，则无情岂非也成有情众生？
　　若所有众生共有一个如来藏，所有众生所造善恶业种皆由如来藏收执，释迦世尊于菩提树下成佛之时，应所有众生一起成佛才是，佛地法种全部清净无染不再变易故；这显然与客观事实不符，众生阿赖耶识所含藏的法种染污不净故。
　　-----------------------------
　　【有情众生身有如来藏；若将所依止的世界喻为阿赖耶识，则无情岂非也成有情众生？】
　　呵呵，你难道没听说过台宗为代表的【无情有性】？这理论印度时期就有，连你推崇的觉囊派，也是“如来藏遍于一切情器”，就是说这些石头啊瓦块啊，时间空间等等，都具有佛性！理论上都能成佛，为此，台宗迎接过各种质疑~~
　　无情能不能成佛，暂且不论，而这原理，你的确没弄清楚啊~~那些无情，被没有实体，是有情众生依照共业，将种子“变现”出来的，难道你还停留在四大皆有的认知上么？组成世界者，乃四大种极细微？者玄奘成唯识论，一开始就是讲述他如何破除各个派部的色法——所谓色法，无非有对无对，若有对，必有质碍，为和合假有，若无对，则如何成有对之瓶衣等？——这一棍子打在小乘理论的七寸上，各个拜服，被誉为大乘天、解脱天~~
　　至于佛祖成佛，众生就该成佛，这是何道理？他离染而众生未离染啊。这可不是梵我论的梵天一睡醒，世界就消失，等他睡了再次重来，你意思是佛陀一觉悟，世界就空寂，轮回就停止了？尼克冲出矩阵，那矩阵就该消失？他只有把那些其他人类都弄醒，这矩阵自然就没有了，而大乘精神就是誓度一切众生，这才永绝轮回！！

普傻克星

　　@妙有何为 2021-05-06 06:31:31
　　【有情众生身有如来藏；若将所依止的世界喻为阿赖耶识，则无情岂非也成有情众生？】
　　呵呵，你难道没听说过台宗为代表的【无情有性】？这理论印度时期就有，连你推崇的觉囊派，也是“如来藏遍于一切情器”，就是说这些石头啊瓦块啊，时间空间等等，都具有佛性！理论上都能成佛，为此，台宗迎接过各种质疑~~
　　无情能不能成佛，暂且不论，而这原理，你的确没弄清楚啊~~那些无情，被没有实体，是有情众生依照共业，将......
　　-----------------------------
　　佛只说过一切众生皆有佛性，可没说过一切无情也有佛性。
　　种子可不是四大极微。按照你的逻辑，一人成佛，众生皆成佛，你的真如便成了有增有减，佛地真如便成了一部分清净，一部分染污，于佛说真如正理不符。
　　所谓的梵天有睡眠，有睡醒，有出有入，不是中道，还是意识层面的三界有为法。

妙有何为

　　@妙有何为    2021-05-06 06:31:31
　　【有情众生身有如来藏；若将所依止的世界喻为阿赖耶识，则无情岂非也成有情众生？】
　　呵呵，你难道没听说过台宗为代表的【无情有性】？这理论印度时期就有，连你推崇的觉囊派，也是“如来藏遍于一切情器”，就是说这些石头啊瓦块啊，时间空间等等，都具有佛性！理论上都能成佛，为此，台宗迎接过各种质疑~~
　　无情能不能成佛，暂且不论，而这原理，你的确没弄清楚啊~~那些无情，被没有实体，是有情众生依照共业，将......
　　-----------------------------
　　@普傻克星 2021-05-06 08:21:07
　　佛只说过一切众生皆有佛性，可没说过一切无情也有佛性。
　　种子可不是四大极微。按照你的逻辑，一人成佛，众生皆成佛，你的真如便成了有增有减，佛地真如便成了一部分清净，一部分染污，于佛说真如正理不符。
　　所谓的梵天有睡眠，有睡醒，有出有入，不是中道，还是意识层面的三界有为法。
　　-----------------------------
　　呵呵，你似乎没有弄清重点，我难道是在和你谈梵天？“无情有性”我也不赞同，但人家台宗是依据佛经，依据如来藏义理，用因明学推论的结论。如来藏也就是佛性，这点无异议吧？那好，你想想，这台宗，还有觉囊派，凭什么得出无情中也具有如来藏的？？这是因为，这些无情也是众生心识的变现！尽管是妄持，是遍计所执，但妄体本真~~~
　　如来藏不增不减，你从哪里看出我说它“部分污染部分清静”？我是禅宗弟子，对于性具论或者性起论，不做是非评判，而性具论就是佛性染净兼具，所谓“如来不避性恶”！
　　贤宗是性起论，此真如法性离一切染，这是受到大乘起信论一心二门的深刻影响。但这个义理，有个矛盾到今天也无法圆满解决，那就是，既然佛性清净不染，而妄体也是这佛性，那么，这妄是哪里来的？于是贤宗四祖澄观（台宗过来的）也使用“如来不避性恶”并加以自己的解释，遭到台宗法义围攻~~
　　呵呵，好吧，你坚持这么理解如来藏，我也无话可说了。。

普傻克星

@妙有何为 2021-05-06 11:22:54
　　呵呵，你似乎没有弄清重点，我难道是在和你谈梵天？“无情有性”我也不赞同，但人家台宗是依据佛经，依据如来藏义理，用因明学推论的结论。如来藏也就是佛性，这点无异议吧？那好，你想想，这台宗，还有觉囊派，凭什么得出无情中也具有如来藏的？？这是因为，这些无情也是众生心识的变现！尽管是妄持，是遍计所执，但妄体本真~~~
　　如来藏不增不减，你从哪里看出我说它“部分污染部分清静”？我是禅宗弟子，对于性具论......
　　-----------------------------
　　从某楼末学欢迎大家发表佛教真我与梵我的差异起，不是一直在讨论二者差异吗？
　　这位网友既然不认同无情有性，那就不要用来当作自己的论据。
　　一切根尘阴处界皆由如来藏出生，但一切根尘阴处界却不是如来藏，其中差别应该分清。
　　既然说一人成佛，众生同时成佛，那就要解释为什么释迦牟尼世尊成佛之时，凡夫众生依然是凡夫众生。
　　若众生共有一个真如，一人成佛，只是一部分法种清净不变易，凡夫众生的法种染污不净，那就是有增有减，不然的话如何解释佛地法种完全清净无染正理？
　　既然自称禅宗弟子，更要理清禅宗所要证悟的标的，否则参个什么？

普傻克星

@妙有何为：2021-05-06 00:08:23  评论
　　呵呵，原来如此~~其实共公平的说，黄教固然空的可憎，这觉囊派也有的过分了，西藏那些如宁玛派等也是信受如来藏的，但都认为是妙有，唯独觉囊派认为实有，于是真空不碍妙有，被变成如来藏遍于一切情器，而诸佛法身实有，尽管还是自认无为法~~呵呵，看我的网名也知道不能苟同~~
　　================================
　　话说正邪不两立，邪常嫉正。
　　觉囊派弘扬他空见，那是要从根本上否定黄教意识心为常的邪见，更要断了他们自诩至高无上即身成佛的梦想，黄教法义上无法辩证，只好小人动手了。
　　信不信如来藏不能观看嘴上说的名相，主要还是看法义是否正真。宁玛派之自续派中观见，完全是以意识心之变相（离念灵知心及淫乐第四喜中之受乐觉知心）作为真心如来藏，与佛说如来藏正理完全不符。

妙有何为

@普傻克星 2021-05-07 20:13:56
　　@妙有何为    ：2021-05-06 00:08:23  评论
　　呵呵，原来如此~~其实共公平的说，黄教固然空的可憎，这觉囊派也有的过分了，西藏那些如宁玛派等也是信受如来藏的，但都认为是妙有，唯独觉囊派认为实有，于是真空不碍妙有，被变成如来藏遍于一切情器，而诸佛法身实有，尽管还是自认无为法~~呵呵，看我的网名也知道不能苟同~~
　　================================
　　话说正邪不两立，邪常嫉正。
　　觉囊派弘扬他空见，......
　　-----------------------------
　　呵呵，我觉得你对于义理有些不那么熟悉~~
　　这应成派和自续派，区别在哪里？中观学都是胜义为空，但自续派认为世俗法这些法相的相续性，应该允许在名言中安立。简单一点就是说，好比树这玩意究竟是没有的，但这棵树生长到成材，这个自续过程，应该允许在名言里安立，安立就是承认这件事，尽管树每时每刻在变化（无常）无自性（无我），但做为一棵树，应该承认在世俗中有这个独立概念。应成派连这个都不许！世俗与胜义都是不许安立“有”~~
　　而这觉囊派，他们的世俗自空论，是把胜义和世俗完全分开，胜义是实有，而世俗是自空~~其实二谛是一法两面，二谛应当是同源，那宁玛派认为是真妄是体用元成的关系，噶举认为妄念为法身波是俱生的关系，都是真妄同源论，觉囊派虽说如来藏是万有依托之根，但是世俗自空，使真妄隔绝了，这就是他们与他宗不同之处。
　　觉囊派是从唯识发展起来成为一派自称为大中观派。他们和唯识不同之处是唯识承认外境是无，内心实有。觉囊认为否认外境可以破小乘微尘无分的实有论，立识有作为万法所依之根，可以破中观的一切皆空论。但“识”亦是世俗心，世俗假有无实，是自空，执世俗有实属常见。又说一般中观立缘起假名，无自性是毕竟空则全无所依之根，执胜义空，属断见。他们认为世俗空后必有所依之总根，此根则最初法界，本元光明之如来藏为胜义有，此根不可能断。“世俗空可以除常见，胜义有可以除断见”故无论中观唯识皆未能离断常二边，本派才是远离二边之了义大中观，作为本派的不共之特点。
　　这种把六识与真心完全分开的做法，势必把“真心如来藏”推到梵我极其相似（相似不代表一样，这点该派也承认相似，《他空论》159页）的尴尬境地。
　　《土观宗派源流》代表应成派批判觉囊派“如来藏遍一切情器，恒常坚固”说这同外道梵声论的梵我相似。而觉囊派与同信受如来藏的宁玛派、噶举矛盾在于，宁玛、噶举，萨迦承认真常本性其体但有空明，至于本性德能，则属体的相用(91)之事，相用就是佛的智慧德相，妄用则为三有轮涅，用可随缘，但体即是一而不动。相用所化虽有，如幻，非实有。觉囊派认为佛的智慧德相属本具，亦是胜义实有，乃至推到密乘的本尊，坛城，印契，种子字等皆属本具实有，那胜义有成为有形有实物，有定处的了。
　　于是，大乘空宗的最右派（格鲁派。黄教）遇到了有宗最左派（觉囊派），血雨腥风便在所不免了~~而本是该同一阵营的宁玛派和葛举派，因上述矛盾也作壁上观，觉囊派的悲剧就注定了~~鲁派不承认如来藏，更不承认什么本具功德，这是我说他们“空的可憎”，而觉囊派将如来藏定为实有，将真妄、二谛隔绝，从而使得俗谛成了“自空”，而胜义谛则为“他空”其意是“我不空”，这种将“真我”实体化的做法，虽说该派与中土性宗（华严、天台、禅宗）同属心宗，但对我们千百年来就默契的【色亦是空依清辩理论，空亦是色依照唯识理论】来说，觉囊派太实有了，说得太实，可能就有问题，所以我说他们“有的过分”~~
　　你们台湾佛教界，有些倾向当地信众的需要（台湾文化的独特性），非要找个【真我】来依止，这点我也不能赞同~~

普傻克星

@妙有何为 2021-05-08 09:09:21
　　呵呵，我觉得你对于义理有些不那么熟悉~~
　　这应成派和自续派，区别在哪里？中观学都是胜义为空，但自续派认为世俗法这些法相的相续性，应该允许在名言中安立。简单一点就是说，好比树这玩意究竟是没有的，但这棵树生长到成材，这个自续过程，应该允许在名言里安立，安立就是承认这件事，尽管树每时每刻在变化（无常）无自性（无我），但做为一棵树，应该承认在世俗中有这个独立概念。应成派连这个都不许！世俗与胜义都......
　　-----------------------------
　　应成派和自续派，伪中观也；月称一脉，邪师也。
　　得空儿说说这个梗儿。

普傻克星

@妙有何为 2021-05-08 09:09:21
　　呵呵，我觉得你对于义理有些不那么熟悉~~
　　这应成派和自续派，区别在哪里？中观学都是胜义为空，但自续派认为世俗法这些法相的相续性，应该允许在名言中安立。简单一点就是说，好比树这玩意究竟是没有的，但这棵树生长到成材，这个自续过程，应该允许在名言里安立，安立就是承认这件事，尽管树每时每刻在变化（无常）无自性（无我），但做为一棵树，应该承认在世俗中有这个独立概念。应成派连这个都不许！世俗与胜义都......
　　-----------------------------
　　末学对义理或许算不上熟悉，判断伪中观足矣。
　　名义上承认第一义空，实际上却是以意识常见替代真空妙有，或者干脆只承认六识，否定第八识，自续派和应成派中观即是如此。
　　为何说月称一脉是邪师？因为他们以伪中观反对当来下生弥勒尊佛的根本论，用错会的中观反对瑜伽行派的阿赖耶识，不同意立自证分。承认有离心的名言外境，但认为无论是世俗谛、胜义谛外境都无自性，反对清辨的世俗谛有自性。他把圣龙树菩萨的缘起性空的理论发展成性空缘起，并发展了如何安立烦恼障和所知障的二障差别，以及佛果位的尽所有智如何观照世俗谛的理论。在方法论上，他发扬了佛护的传统，对论敌的观点采用归谬论证法，严格地只破不立，以破显宗。
　　佛门千年空有之争，就是月称此类邪师误解龙树菩萨所说法义，还欺世盗名，假借弘扬龙树、提婆中观之名，满足一己私欲，以为能破瑜伽义；
　　而真正的佛菩萨，向来法同一味，和曾有争？如玄奘菩萨所言：圣人立教各随一意，不相违妨。惑者不能会通，谓为乖反。
　　历史上月官以瑜伽行派学者的身份与中观派学者月称辩论。据说这场辩论持续了七年，旁听者甚众，最后的结论是“嗟嗟龙树宗，有药亦有毒，慈氏无著书，众生之甘露”。意谓月称所传的龙树之学，有可取的，也有不足取的；而月官所传的瑜伽学则完全是可取的。显然是月官在这场辩论中获胜！但由于月称等人的行经，致使大众误解龙树菩萨说法，谓之：【有药亦有毒】。实在可恶。　
　　实如玄奘法师云：此乃失在传人　岂关于法也。
　　PS1: 应成派中观最引以自豪的便是不立一法、专破他法，所以他们号称是佛法中最胜妙的中观，自称没有人能超胜于他们；但是当他们自认为不立一法时，其实已经是建立“不立一法”的法了。
　　PS2: 咸友儿之一的 @山高云飞AAB 用圣弥勒菩萨的《瑜伽师地论》来破《楞严经》的真空妙有；圣弥勒菩萨立论以七种因证：大乘经真是佛说，由八种相，证阿赖耶识决定是有；AAB这货脑袋绝对被门夹过然后又被注入了莫名其妙的东西，所以才会无知无畏搞笑之极，傻不啦叽用菩萨的论去破佛说经典。