|
|
发表于 2020-9-27 11:26:49
|
显示全部楼层
佛经是死的，理是生的。如果不觉悟法理的“活性”，亦即不觉悟无常之义。龙树辈的佛学义理，就是认定了：空性就是虚幻假无、不是顽空又不能实有，说有又是假有妙有，说无又是不能完全无，它有一个你无法捕捉的所谓“真常”在里面。——这就是龙树的空性论。你觉得它本身这个理论不就是常断论？矛盾吧？在指认别人外道的同时，他本身就站于常断论内，你不觉得这本身就是用自己的笑话去笑话别人？
你用“全尽性”、“无限性”来替换龙树的空性，你会发现什么问题都解决了！龙树的定论“空性”是神佛也解释不清楚内涵的理论！你告诉我，无中又假有，有中又无实，不能死无空绝，又不承认实有，不是无事无物的空无，又一旦实有了就是邪理外道，那你这个假有到底是什么？不单你理解不了，他龙树也解释不了！他其实要找的这个东西，他理解的这个东西就是“真”，然后说，在世法，找到这个真就是涅槃。然后，又定论在世法，没有真实、实有，一切东西都是虚幻假无假有！你真不觉得他本身就是个矛盾理论？
再辩证下：如果龙树要找的这个“真”是涅槃得道的要义，那佛说的涅槃就是得道是吧？就是得道融道是吧？那龙树的理论，是不是说，得道的人、佛陀他们，是得到了“真”？而得到了的这个“真”，是与世法对立的那个“真”（龙树空性论：世间法没有真实、实有），就是说得道之人的“真”性是没有空性的，是吧？那龙树的空性，因为不真实不实有，所以“正道”啊，那回来救苦救难的法力佛菩萨算什么东西？又真（得道）又假（回世间）啊，算正道还是外道？
立于肯定（世间法无真实、实有）的常论，又以常论判断别人的理论是常断论，这本身是什么矛盾？ |
|
