小龙女写“杨”字为何少一笔？

大包装工

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-16 10:21:24  评论
　　【以歧义伤人】？您管说理叫【伤人】？理从何来？所以在您这里哪还有理可说。
　　大包装工： 2020-05-16 10:36:55  评论
　　再者，李白是李白您是您。李白造成过歧义，岂能证明您论证中自己制造歧义合理？尚且不说诗文岂同于论证，性质有异。
　　————————————————————
　　您看，您还是老毛病。
　　语言是为了交流而存在的，别人说话给你听，是要你明白别人想表达的意思。
　　而您总是不管别人想要表达什么，只专注于您能从其中听出什么歧义。
　　而且最有趣的是，说话人想要纠正您的理解，就成了跋扈。
　　您这叫说理？
　　谁家的理，是不许别人论述自己要表达的正确意思？

waterloo666

@大包装工 2020-05-16 10:42:20
　　@waterloo666
　　【如果李白要他正确理解诗文的意思，就是跋扈？】
　　这句话问的极好，任何人除非以文字本身的力量传递思想，而企图独享对文字的解释权，岂非跋扈？
　　-----------------------------
　　请问，我为什么说话？是不是因为我要表达我的意思？
　　您不许我用我自己的话表达我自己的意思，请问，是谁跋扈？
　　一个说话的人，不能独享自己说出的话的解释权，偏偏您可以随意曲解，这叫说理？

waterloo666

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-16 13:35:43  评论
　　评论 waterloo666：当然您有阐述的权利，事实是您阐述的内容没有准确表达自己的思想，而您把“阐述不清”归咎于听者呀。
　　大包装工： 2020-05-16 13:40:40  评论
　　论证，保证自己阐述的概念不出现歧义是基础。您做不到表达中不出现歧义，要求听者手下留情，出于多年友谊本来很正常啊。您我争论本为游戏，又不是中古教派矛盾势成水火。说过的话要改口，稀松平常嘛。您何必拿出“我说不清，算你听错了”这种方式呢。
　　——————————————————————————
　　您在偷换概念。
　　现在的问题，不是“我说不清，算你听错了”。
　　而是当我说：“你听错了，我给你解释我真正的意思”的时候。
　　您表示“我不听，你没权利解释，我就要按照错误的理解，你不让我按照错误的理解，就是你跋扈”。
　　究竟谁讲理，谁跋扈？

waterloo666

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-16 13:27:24  评论
　　您看来是分不清【愿望】和【事实】，您想说什么，和您说了什么，结果不一样。我们论理，只能以您的话为准绳，难道无视您的文本揣摩您的意图？至于您留下的文本所表达内容与您的思想不符，是您能力造成的，您责怪阅读文本的人不能主动提供补偿机制，帮您把话说圆，世界上可有这个道理？
　　大包装工： 2020-05-16 13:31:54  评论
　　任何人不独享文本的解释权，说着道理后面那句是“其他人亦可按照文本自行解释”，不同于您的解读，就不是“曲解”，因为您不是是非曲直的标准呀。
　　————————————————
　　我正想问，世界上可有这个道理？
　　我说的话，你理解错了，我没权利告诉你你理解错了？
　　你曲解，就是讲道理，而我纠正你，就是跋扈？
　　世界上可有这个道理？
　　那么明天你跟我说“你好”，我上来就抽你一个耳光，因为按照我的理解，你说“你好”就是在骂我的祖宗。
　　你想解释你没有辱骂我祖宗的意思，就是你跋扈？
　　您的世界，就是这么讲道理的？
　　表达产生误会，很正常。
　　但是产生了误会，不能解释，不能纠正，否则就是跋扈，这也正常吗？
　　您的世界里，你说的话被人理解错了，你不能解释？不能纠正？你纠正别人的错误理解，也是跋扈？

waterloo666

简而言之，我说的话，自然是我有最终解释权。
　　你可以说我表达的不好，你理解错了没问题，你告诉我，我再组织语言换个方法讲。
　　比如现在。
　　我说“非黑即白，就像法律一样”。
　　你不能理解，产生了歧义，没问题，我可以换个比方。
　　我可以说“非黑即白，就像熊猫一样”。
　　如果你还不理解，我还可以换成“非黑即白，就像黑芝麻汤圆一样/奥利奥一样/墨水和白纸一样”等等。
　　你看，我不要求你一定准确领会我的意思，但是我可以判断你是不是理解错了，然后换个方法再告诉你。
　　而你不能说我这个行为是跋扈。
　　这是帮助你正确理解我的意思，这是讲道理。
　　你拒绝才是跋扈。

waterloo666

请问你是观沧海吗？

沧海已空

这个还用讨论，少一笔肯定时“日”和“勿”中间那一横了

ty_金剑雕翎471

要不他不会说日字下面少一笔，而说“勿”字少一笔了
　　下面是个“勿”字

ty_金剑雕翎471

少了一个手