小龙女写“杨”字为何少一笔？

waterloo666

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-13 15:10:52  评论
　　“负心汉”，林朝英打的骂的，别人折辱却未必忍得。情侣劳燕分飞，大都是这个心态。王对林的情意不及林对王，尚且吩咐门人照顾古墓，林朝英在不易察觉的地方流露真情说得通。林朝英对王真人是幽怨，并非因爱成恨。唾重阳遗像“传统”其实只是李、龙三代弟子开始执行，更像林朝英侍女错会其意。
　　——————————————————————
　　我说的问题，不在于林朝英是否有这个心态，而是就算有这个心态，也是针对王喆去的，重阳这个道号，是他出家之后的，林朝英要打要骂要怀念要幻想，都应该是针对王喆。与重阳这个道号何干？

waterloo666

而最关键的是，金庸小说的原文，证明我的观点是正确的。
　　“只听陆冠英道：“尹师兄写的，是【我祖师爷的名讳，小弟不敢直书】。”尹志平一怔，道：“是你祖师爷？嗯，咱们写的其实相同。黄药师不是桃花岛岛主吗？””
　　您看，事实证明，金庸小说里的人，是要为师父避讳的。
　　所以，我对金庸小说的理解方式是正确的，您的理解方式是错误的。
　　所以我的论点可以在金庸小说里找到支持的证据，而这个证据，否定了您的观点。

waterloo666

@waterloo666
　　一、尊称和避讳确实不同。汉语中的尊称却涉及避讳。
　　爵士（Sir）后须名姓连写，阁下（The Honorable或缩略形式Hon.）之后也带名姓，带头衔即是尊称。汉语里却找不出“家父武当五侠张翠山”“我义父金毛狮王谢逊”这种用法，带上头衔仍然不可以，避名讳才算尊敬。
　　汉语里带职衔“某侯”“某伯”或“某相”“某帅”，由开口者的身份不同用法不同，上对下可职衔加姓名全用，“大将军福康安”，朝议等正式场合点名乾隆会一股脑念全，臣下对乾隆汇报时提到他也会职衔加姓名全用，需要避讳“康安”的是地位较低者。称职衔而不称名，讳“名”才是尊敬。
　　名外取字，意在辨尊卑，称字而不称名，是表示尊重，尊重的形式本来就是位卑者避讳位尊者的名。“表字”的出现也是避讳出现之后的事，讳名，则敬称字，没有避讳谈何尊称？
　　完颜康先生、张无忌大帅、郭靖市长，东西交流之前没有这种用法。要么称字“杨改之”，要么称郡望“袁项城”，要么称职权所管理的地方“郭襄阳”，跟Lord后加封地一个用法。尊称必然避讳，不避名讳的尊称是外来文化。
　　二、“世民”的例子您举的对，偏讳“世”“民”全避，是我搞错了避连写这种情况。避连写，比如张无忌称他老爹应作“家严讳上翠下山”，或“家严上讳翠下讳山”。
　　三、《天龙》慕容家的例子非常特殊，说“常识”是您自我要求过高了。
　　（1）祖上做过皇帝，数百年后的子孙还避讳远祖吗？刘是大姓，自诩汉高祖刘邦苗裔者数不胜数（当然刘豹刘渊子孙更多，前赵也是皇室，姓刘的一般爱不提）。魏晋之后，刘氏变成平头百姓哪里还避讳刘邦刘秀。
　　（2）祖上阔过，隔了几百年咸鱼翻身又当大哥的例子。昭烈皇帝刘备，蜀国为他爷爷东郡范令刘雄和他爹刘弘避讳。
　　（3）南朝刘裕，按《宋史》说法他祖上是刘邦的弟弟刘交。只避讳他爹刘翘。
　　（4）沙陀刘知远，也自称是刘邦之后，虽然是冒姓刘，认的祖宗也得当祖宗供。追溯到高祖刘湍、曾祖刘昂、爷爷刘僎、他爹刘琠。仁至义尽了，再往1200年前刘邦追溯您说受得了吗。
　　（5）后凉吕氏，自称太公吕望为始祖。从田氏代齐到吕光大哥称帝，750年（他比慕容博追大燕皇帝为祖先还不要脸），从吕望到齐康公吕贷之间齐王可好些位呢，比如郭班主口中丑娘娘他老公吕小白。这么多祖宗，前凉只避讳吕光他爹景昭王吕婆楼。
　　四、师，在避讳诸例中，纳入“尊长”一类，而非自成一项。这是关于避讳方面前人的学术成果。不是我需要向您证明“历代并非将师者视做单独一项”，而是您需要证明“师者，不同于其他尊长而单独需要避讳”。
　　是您否定前人的学术成果，您要举出反例，史有何人讳师而不讳尊长，来证明《神雕》小龙女讳林朝英侍女而不讳直比其母的孙婆婆。
　　难道倒置举证责任，我列举全部亿万例避讳史例，来证伪您的观点。这个时代的技术，复制粘贴容易，您能读完史籍中的例证吗？我斗胆指出您的一处观念错缪：论证，并非以说服您为证明的圆满，天下之事，超出您个人知识范围者不胜枚举，超出您理解能力范围之外的亦为不少，您误认为自己是判断事物的准绳，可以用“我不信”“我不懂”“我不认为”“我没见过”推翻证据，逻辑上叫“诉诸无知谬误”。
　　五、礼制是不是法？您恐怕混淆了古汉语“礼”和现代汉语“礼貌”。“礼”是等级秩序，是严格的法令，或者说具备法律效力。这话题更远，犯本朝讳。

大包装工

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-14 15:56:00  评论
　　不然，陆冠英避讳黄药师，仍然属于把【祖师】纳入【尊长】范畴。
　　——————————————————————
　　这个纯粹是您自己在扯了。
　　您只是无限扩大尊长的范畴而已，这种诡辩毫无意义。
　　您要证明小龙女避林朝英侍女不避孙婆婆，需要拿出某人不避干爹讳的例证。
　　————————————
　　哪里来的干爹？
　　小龙女的师傅死了，小龙女披麻戴孝，这是原文吧？
　　孙婆婆死了什么待遇？
　　比如张无忌口中冒出“金毛狮王谢逊”（倚天里张无忌还确实避过了。）
　　————————————
　　我已经论证了，金庸小说里，写字避讳而念名字不避讳。

waterloo666

@大包装工 2020-05-14 15:36:11
　　@waterloo666
　　一、尊称和避讳确实不同。汉语中的尊称却涉及避讳。
　　爵士（Sir）后须名姓连写，阁下（The Honorable或缩略形式Hon.）之后也带名姓，带头衔即是尊称。汉语里却找不出“家父武当五侠张翠山”“我义父金毛狮王谢逊”这种用法，带上头衔仍然不可以，避名讳才算尊敬。
　　汉语里带职衔“某侯”“某伯”或“某相”“某帅”，由开口者的身份不同用法不同，上对下可职衔加姓名全用，“大将军福康安”，朝议......
　　-----------------------------
　　第一，不称全名和避讳是两个问题。
　　这两者都是表示尊重没错，但是源头不同，意义不同，形式也不同。
　　尊称是只有作为某人称呼的时候的时候，也就是说，只有其中意向是指向那个人的时候，才会加尊称。如果不是指那个人，即使是同样那几个字，也不会加尊称。
　　而避讳主要是在非指向某人的时候，避免引发联想，或者避免被影射。
　　两者有交集，但是本质上是不同的。
　　第二 ，你说的那些刘邦姜子牙的后人发达的，比如刘备，有公开书写或者念诵刘邦全名的情况吗？
　　刘备有没有和慕容博一样，大喊：“当年刘邦、刘彻何等英雄，我怎能让他们绝后？”
　　别说刘备，整个三国演义里，有人名字带邦字彻字的吗？一个都没有。
　　第三，您说“师，在避讳诸例中，纳入“尊长”一类，而非自成一项。”
　　恕我直言，这个“尊长一项”，是您从哪里看来的？
　　避讳有国讳，公讳，家讳，内讳，圣讳，官讳，私讳，从来没有尊长讳一说，不知道您是哪里看来的，还是自己编的？
　　您说：“这是关于避讳方面前人的学术成果”，请问，这个尊长讳，是哪位前人的成果，请给出出处。
　　至于您说“史有何人讳师而不讳尊长”，这个完全是您逻辑混乱了。
　　讳师的，是冯道的弟子，不讳冯道的，是李导。
　　李导不讳冯道，不代表他不能为他老师讳。
　　冯道的弟子为老师讳，不代表他一定为其他高官讳。
　　本来就是两个人的事情，您怎么就绑定成一个人了呢？
　　昏头了？
　　而关于小龙女和孙婆婆的问题，关键在于：孙婆婆是不是尊长，而不是讳不讳尊长。
　　原文写明。
　　小龙女的师傅死的时候。
　　“有一日墓外荆棘丛上挑出一条白布灵幡……荆棘丛中出来一个十三四岁的小女孩，向我们还礼，答谢吊祭”
　　孙婆婆死的时候呢？
　　“小龙女见他与孙婆婆相识不过一日，却已如此重情，不由得好生厌烦，皱了皱眉头，当下抱着孙婆婆的尸身不动。杨过在暗淡灯光下见孙婆婆面目如生，又想哭泣。小龙女横了他一眼，将孙婆婆的尸身放入石棺，伸手抓住棺盖一拉，喀隆一声响，棺盖与石棺的榫头相接，盖得严丝合缝。”
　　这叫尊长？
　　最后，礼制不是法，这就像道德和法律不一样，法律是道德的底线，但是道德不是法律，礼制虽然没有道德那么高，但是也没有法律这么低。
　　礼制和法律相比，就存在一个高出法律的模糊区间，这个区间是可遵循也可不遵循的，只是不遵循会受到名誉上的打击，但是只要不触及底线，就没有直接的法律处罚。
　　而是否为老师避讳，就是这个高于法律的区间里的部分。

waterloo666

@waterloo666
　　一、礼即是法，德亦是法。
　　二名不偏讳，出自《礼记曲礼上》，而唐代往往二名全避。当习惯和礼制发生冲突时，权力介入了，李世民自撰一文即《二名不偏讳令》称：依礼，二名不偏讳。而近代以来，两字兼避，废阙已多，率意而行，有违经典。其官号、人名、公私文籍，有“世民”两字不连续者，并不须讳。
　　东亚地区的“法”是习惯法和衡平法吗？当然不是，这个例子很清楚，权力根据“礼制”否定了习惯。是大陆法系的成文法吗？更不是了。李世民自己制定了“法”，世民二字只须不连写即可，为什么没人依“法”保护自己，大胆用这两个字，而他身后成书的典籍依旧避偏讳呢？因为没人确定事发后“法”是不是有变，又有新旨意按大不敬治罪。公示的、并非变动不居的、事先可供遵守的一般性成文律条，才叫法。可以根据事实随意更改处分、事后制定的，这叫“法”？
　　借用英国人抨击征服者威廉的话，“大权集于他一身，法律藏于他腹中。”皇帝的话即是“法”，这种“法”随皇帝心意而变，除他之外并没有人事先知晓，也就无所谓遵守。而皇帝遵循立“法”的原则，是礼制和道德。面对这种历史，您谈什么法律什么底线？中世纪时东亚，比诺曼公治下英国更不堪，虽然公法凭威廉一世一意而决，起码萨克森丹麦人懂得私人权利不可侵犯，犯忌讳就不必往下说了，有口袋法等着呢。
　　二、说刘备不避前汉皇帝讳，您提《三国演义》……好吧，不计较细节。蜀汉不避两汉皇帝讳，例子一堆，诸葛丞相《出师表》几乎是两汉皇帝讳大全。
　　光先帝遗德，恢【弘】志士之气（西汉少帝刘弘）
　　至于斟酌损益，【进】尽忠言（西汉宣帝刘病已他爹悼帝刘进）
　　此皆良实，【志】虑忠纯（东汉威宗刘志）
　　亲贤臣，远小人，此先汉所以兴【隆】也（东汉孝殇皇帝刘隆）
　　按您的惯例，不知道即不存在，两汉除了刘邦刘彻（应该也有刘秀）余者怕是“有争议”。不过您擅长网络检索，汉皇帝名字谥号可以搜一下。
　　三、王彦坤《历代避讳字汇典》开篇即有“敬讳之初，但避君主、上司、父祖、尊者、长者、敬重者之名，此所谓避正讳。”【师】者何在？是【尊】【长】外单有一项否？或者您另有出处，证明师为尊长外另有一项。我不敢自诩阅尽天下书，以我所不知即是没有，更不做搜索引擎一点就以为无所不知的井底之蛙。
　　再者，书名几天前我在6楼就为您留下了，即便按您“不知道即不存在”的原则，怀疑我编造论据，我事先向您知会了，您又改章程为“看不见即不存在”，您说怎么论好呢？
　　【史有何人讳师而不讳尊长】这句必须要提，不能绕过去。您认为【师】为【尊】【长】外单独一项，您就必须拿出例证，证明有讳师而不讳尊长者。比如张无忌避讳张三丰而不避讳谢逊（《倚天》张无忌避谢逊讳，例子随口举的）。拿不出这样的特殊例子，没办法证明【师】不是被【尊长】涵盖的项，因为您要证明的是小龙女讳师而不讳直如其母的孙氏。
　　四、小龙女对待孙婆婆的态度能否定旁白【直如母女】的养育关系？尊长取决于晚辈怎么对待吗？倒因为果。按这个标准，天下哪还有忤逆不孝？不认爹就没有爹呗。
　　虽然后面这句涉嫌诉诸人身，我忍不了还是说一嘴，您这个道德价值判断标准，谈“礼制”真不能让人信服。
　　五、不称全名和避讳源头不同？
　　您怀疑我“编造”追问出处时，何不把“源头”举出，以显高风亮节，防止授人以柄落个编造的嫌疑呢？
　　最后，我推心置腹说句无关的话，斟酌再三，其一、今天我有诸多跳出话题直指人身的地方，我有心埋怨您领我跑偏了路，太没风度，有心自己揽责道个惭愧，涵养不足。一笑了之吧。其二、考据确实非我长，为了抬杠拌嘴翻看避讳这类糟粕，兴趣索然。我原本以为论武该天马行空，多涉猎其他引为旁证，不负仗剑天涯的名号。力求逻辑严密当然是不错，以宗教原典的态度引用金庸原文，锱铢必较，如果能有什么匪夷所思的观点也还罢了，游戏文字嘛谁嫌新颖，以卫道的态度做老生常谈，大家对这个游戏的性质也就越来越淡了。当然您是无法说服的，我不敢做此奢望，姑妄说之。

大包装工

@大包装工 2020-05-15 03:37:52
　　@waterloo666
　　一、礼即是法，德亦是法。
　　二名不偏讳，出自《礼记曲礼上》，而唐代往往二名全避。当习惯和礼制发生冲突时，权力介入了，李世民自撰一文即《二名不偏讳令》称：依礼，二名不偏讳。而近代以来，两字兼避，废阙已多，率意而行，有违经典。其官号、人名、公私文籍，有“世民”两字不连续者，并不须讳。
　　东亚地区的“法”是习惯法和衡平法吗？当然不是，这个例子很清楚，权力根据“礼制”否定了习惯......
　　-----------------------------
　　第一，您在论述“权力根据“礼制”否定了习惯”的时候，其实已经承认了我的观点。
　　我最初是怎么说的？
　　“　您有个误解，觉得避讳是【非黑即白】的情况，就像法律一样。”
　　在这个辩论里，法律是我先提出的，因此我有对于我说的“法律”的解释权。
　　我说的法律，就是【非黑即白】的，是“法无禁止即为可行”的法律，而不是您后面根据自己的论点不断含混的法律概念。
　　简单说，我说的是“就像法律【一样】”。
　　很明显，“法律”在这里只是一个比喻，真正的核心是“非黑即白”。
　　您说““权力根据“礼制”否定了习惯””，不就是承认避讳不是“非黑即白”吗？
　　第二，我说的是慕容博，燕皇室。您从慕容博类比到汉室宗亲刘备还算正确，但是扯到诸葛亮什么意思？
　　诸葛亮写出师表是刘备死后的事情，当时诸葛亮军政大权一把抓，他不避讳，只能说明他胆子肥，就像韩愈同样不避讳唐朝皇帝一样。
　　这跟我说的慕容博直呼祖宗全名，根本不是一回事。
　　第三，您说王彦坤《历代避讳字汇典》开篇即有“敬讳之初，但避君主、上司、父祖、尊者、长者、敬重者之名，此所谓避正讳。”
　　您问我“师者何在？是【尊】【长】外单有一项否？”
　　我也想问您，“尊长”是一项还是两项？
　　尊长的争论，起于您说：“尊长，确实是避讳对象，但是以老师的身份从尊长中单列出来，这个说法是不对的”。
　　但是问题在于，尊和长本来就是两项，您把本来单列出来的两项合一，论证另一项不能单列，合理吗？
　　第四。您说“小龙女对待孙婆婆的态度能否定旁白【直如母女】的养育关系？尊长取决于晚辈怎么对待吗？倒因为果。按这个标准，天下哪还有忤逆不孝？不认爹就没有爹呗。”
　　这才是真正的“倒因为果”。
　　请问孙婆婆为什么和小龙女有“直与母女无异”的关系？
　　因为她身份尊贵？因为她和小龙女有血缘关系？还是因为她和小龙女的感情？
　　是感情。
　　您说：“尊长取决于晚辈怎么对待吗”？请问，凭什么说小龙女是晚辈？
　　孙婆婆的地位，是由小龙女对她的感情决定的，小龙女认为她是尊长，她才是，小龙女不承认她是尊长，她就不是。
　　所以，孙婆婆是不是尊长，您说了不算，小龙女说了才算。
　　而小龙女对于师傅死的表现，和孙婆婆死的表现，是原文的写明的，有巨大的差距。
　　您无视原文，沉浸在自己的幻想之中，毫无意义。
　　第五，避讳的起源，是鬼神之事。
　　《左传·桓公六年》说：“周人以讳事神，名，终将讳之。”
　　《礼记·檀弓下》说：“卒哭而讳，生事毕而鬼事始也。”
　　尊称的起源是事人，避讳的起源是事鬼神，这都不知道？

waterloo666

大包装工： 黑名单 举报  2020-05-15 19:04:31  评论
　　【这个辩论里，法律是我先提出的，因此我有对于我说的“法律”的解释权。】惊世骇俗！
　　大包装工： 2020-05-15 19:06:48  评论
　　有这样的高见垫着，也就没有往下的基础了。
　　————————————————————————
　　我觉得我说的很清楚了。
　　“　您有个误解，觉得避讳是【非黑即白】的情况，就像法律一样。”
　　法律是我用的比喻，是形容“非黑即白”的。
　　您对于非黑即白这个本意视而不见，却盯着法律的歧义津津乐道，是不是买椟还珠？

waterloo666

　　@waterloo666
　　是您指出，两汉皇帝讳，刘备应避。但是您又指出，诸葛亮身为汉臣，又由充足理由不避两汉皇帝讳。这套诸葛亮二臣论，我搞不懂，您的假设一贯可以做论据用，我认同您这项权利，这是跟您交流的先决条件，我遵守。麻烦捎带手把下面两条史实也都否了。
　　《宋武帝刘裕即位诏》
　　晋自东迁，四维【弗】树（孝昭皇帝刘弗陵）
　　难棘隆安，祸成元【兴】（元宗父中山孝王刘兴）
　　遂逼群议，【恭】兹大礼（汉废帝刘恭）
　　山川告祥，人神和【协】（汉献帝刘协）
　　刘裕的孙子宋太祖文皇帝叫刘【义】【隆】（西汉少帝刘弘原名刘义，殇帝刘隆）
　　我替你说，刘裕是刘邦弟弟刘交一脉，怎么能算正经两汉苗裔呢？种不纯啊。
　　《刘禅北伐诏书》
　　国有常典，封【宠】大小，各有品限（质帝刘纘爷爷乐安夷王刘宠）
　　微子去殷，项伯归汉，皆受茅土之【庆】（恭宗刘祜他爹肃宗刘炟儿子孝德皇帝刘庆）
　　当然，您可以提出质疑，刘禅诏书是诸葛亮代笔。以您的风格，有意证伪二十四史也在意料之中。

大包装工

避讳几代，您搞不清；避讳种类，您亦搞不清；避讳对象，您还是分不清；避讳的史例就不谈了。然后您上述为据，分析小龙女避讳的可能，头头是道。虽然这是个非演绎逻辑推论，这证据支持度，是不是有点……说不过去啊。