《中论正义》(转载)

普傻克星

接7楼
　　本书的撰写，最原始的因缘乃是2003年法难的退转事件，当时退转者乃是因为信受了释印顺六识论的缘起性空而误解了《中论》，认为找到阿赖耶识时并不是开悟，主张“阿赖耶识是可灭的有为法；应当以离于语言文字的觉知心领受五阴诸法无自性空，如是方为证真如”。如是佛法即成为思想而非实证，当时笔者觉得《中论》必须予以正确解释，著手整理相关的资料时，发现到藏密应成派中观严重曲解《中论》而打著龙树菩萨中论法脉继承者的旗号，全面性的入侵佛教，以佛教名相包裹著其邪淫的双身修法而暗度陈仓，并创立了实修双身法的金刚乘而主张其超越佛教正统的三乘菩提。因此，笔者以所搜集到的资料先行撰写了《中观金监》，至于《中论》本文的释论则于之后方陆续著手撰写。
　　后于2019年中，有推崇释印顺六识论以及学术研究的退转者，认为佛法的修证应依止学术研究的结论而非亲证者的现量，结合了会外原本反对正觉同修会的六识论随学者，在网路上化名为琅琊阁，同于2003年退转者以相似般若曲解《中论》而重蹈覆辙，并且引用了诸多未实证佛法之学术研究者取材错误所得的文献纪录，以支撑其相似般若的邪思维，撰写文章毁谤平实导师所弘传的如来藏正法。从此处也可以管窥为何世尊说“相似佛法出现于世间，则将使正法灭没”的道理了。
　　于末法时期难得有真实善知识—平实导师出世宣扬世尊的一佛乘如来藏法宝，笔者有幸于导师座下听闻熏习与修学实证超过二十五年，依止于导师无私无我所传授的一佛乘全面性法宝，不离如来藏一味真如而滋长对大乘法的善根，以不退于住位为前提而进入行位继续修学实相般若，得到佛菩萨与导师的教导与护念，方得有些许能力完成《中论》之释论。反观入宝山却空手而回之退转者，由于未具足对大乘法之信，同时彼等被误导之相似般若邪见坚固难坏故，于正法不能信受而有所退转实属正常；然而为了护念在正法中修学的菩萨能够信解真实般若，长养信等五善根而于正法中得到安隐的助力，期能福慧增长、早证佛菩提，得到今世利、后世利的大善果报，《中论》正义的阐释即有必要；于今完稿，特于此说明因缘以为序。
　　菩萨戒子孙正德谨序
　　2021年季夏于正觉讲堂

靈2022

两句话就解决了，一大堆一坨坨的干嘛？阿赖耶识不灭，阿赖耶识就是如来藏（或真实的心体）。*^_^*

靈2022

普傻儿，你既然说阿赖耶识不灭，你还屁颠屁颠地扯中道法干嘛？佛陀说过了，诸所有识（包含第七识末那，第八识阿赖耶识）无常无我，是坏法，磨灭法。丫的要安立真实的心体，你让萧邪另创教派不就得了？这么麻烦干嘛？没本事就不要违背佛陀嘛，有本事干嘛附佛呢？俺说你们这些人真没骨气，出去创业呀！爱咋说就咋说。

普傻克星

第一章 《中论》背景探究
　　第一节 《中论》作者简介
　　龙树菩萨之“龙树”名称，梵文为Nāgārjuna，梵文音译为那伽曷树那（或者那伽阏剌树那），“那伽”等同于汉语龙或者象的意思，姚秦时期鸠摩罗什将那伽曷树那翻译为龙树，所采取的除了以“那伽”为龙的意思以外，并以龙王成就其道，配以其在树下出生，字阿周陀那（树名叫作阿周陀那），而翻译为龙树2。唐朝时期玄奘师资翻译为龙猛，乃是单纯将梵语那伽曷树那意译为汉语龙猛3；另有元魏时期瞿昙般若流支翻译无著菩萨所著《顺中论》，将《中论》之作者翻译为龙胜4。翻译虽不同，所指却是同一人，本书将采用“龙树”之翻译，因为一般使用率较高，以利共识故。
　　根据《佛祖历代通载》所记载5，龙树菩萨出生于西天竺，于迦毘摩罗（或作“毘罗”）尊者处得法后，到南印度弘法，禅宗尊为西天第十四祖，此时期约于世尊示灭后第七个百年。龙树菩萨座下有众多弟子，其中有被尊为禅宗西天十五祖之提婆菩萨；提婆菩萨因布施左眼而缺一眼的缘故，又被称为
　　迦那提婆；“提婆”梵文为Deva（又称āryadeva圣提婆），等同于汉语“天”的意思，故又被称为圣天菩萨。除了提婆菩萨以外，根据藏人多罗那他所著《印度佛教史》的记载6，龙树菩萨座下除了提婆菩萨以妙智论辨降伏外道以外，另有一位弟子名为如来贤，梵文为Tathāgatabhadra，又称为龙召，写了《如来藏赞》的论典，当时之男女小孩等甚至把其中之偈颂当作歌曲而唱颂，如是宣扬如来藏法而使之流传于世。
　　龙树菩萨住世期间与寿量，根据《大唐西域记》的记载：
　　“龙猛菩萨善闲药术，餐饵养生，寿年数百志貌不衰。”7于《佛祖历代通载》之记载8，世尊入灭三百年以后，即附注此时之后，将有龙猛菩萨造《中论》等破除有见；又再于世尊示灭七百年时记载，十四祖龙树尊者付法予提婆菩萨之事迹。另于鸠摩罗什所译《龙树菩萨传》中记载9，称龙树菩萨为第十三祖，三百余年任持佛法。依据以上书中之记载，龙树菩萨于天竺实际之寿量最少两三百年，比较可以明确指出的部分，应当是约于世尊示灭后第七个百年前后，龙树菩萨偕同弟子提婆菩萨摧邪显正、破有无见，广弘大乘佛法，如世尊于《楞伽经》中预先之授记。
　　龙树菩萨之著作，依据鸠摩罗什所译《龙树菩萨传》之记载，有摧伏外道、广明大乘而作《优婆提舍》（或称为优波提舍，此为梵文Upade?a音译，乃是“论”之义，即分别广说而辩其相貌）十万偈、《庄严佛道论》五千偈、《大慈方便论》五千偈、《无畏论》十万偈，《中论》即出于《无畏论》中10。依据《开元释教录》、《大唐内典录》、《贞元新订释教目录》等之记载，于姚秦时期所翻译出来的有《大智度论》一百卷、《中论》四卷、《十二门论》一卷、《十住毘婆沙论》十四卷，元魏时期所翻译出来的有《回诤论》一卷、《壹输卢迦论》一卷等论著。关于《大智度论》，又称为《摩诃般若波罗蜜经释论》；根据鸠摩罗什座下弟子释僧叡撰写《大智度论》之序中所说，论之略本有十万偈，一偈有三十二字，共有三百二十万言；鸠摩罗什法师以秦人（姚秦时期之人）好简之故，翻译时将原论裁而略之而成为一百卷；若完备的翻译原论，则有将近千余卷之数量11。《大智度论》之原论到底是《优婆提舍》十万偈，或者是《无畏论》十万偈？翻译者鸠摩罗什与释僧叡并未详细指陈。有古德称《大智度论》即是《无畏论》，此说应予保留，无明确资料可以证明故。然而从《大智度论》卷1、19、25、38中，皆提到“如《中论》中偈说”、“《中论》中亦说”等语句，以及于《十二门论》亦提到“《中论》中已说”、“如《中论》中说”如是语句，显然已呈现《中论》必然于《大智度论》及《十二门论》之前已经完成之迹象，故若说《中论》是出于《无畏论》中，则《大智度论》之原论是否为《无畏论》？尚待考证。

普傻克星

第二节 略说龙树菩萨造《中论》之佛教史实
　　第一目 大天五事破和合众
　　世尊于天竺示灭，七叶岩中虽有界内界外12二部结集，然百年中，由大迦叶等声闻法诸圣弟子以及弥勒、文殊等菩萨任持佛法，修学解脱道及佛道之人，于经律论诸圣言教，理解情见上无有不同，是故人无异部、法无别执，一味和合、正教不亏。于世尊示灭后百余年，有一商船主之子，梵文音译名为摩诃提婆，汉语译为大天；因与母发生淫乱而犯了杀父、杀阿罗汉及杀母之无间地狱罪，后深生忧悔，欲寻求灭罪，听闻沙门释子有灭罪法，即到一比丘所，殷勤固请、求度出家；此比丘仅见其殷勤固请而未经审问遮难，即度大天出家。此大天极为聪慧，出家不久即能诵持三藏文义，言词清晰又善能化导，大天亦向人声称己为阿罗汉，因此于当时所住之波吒厘城百姓无不归依之、仰慕之；当时之国王为无忧王（亦即阿育王），尚无能力区分凡圣，听闻大天颇受城中百姓归仰，即数次召请大天入宫予以恭敬供养。此后大天出于王宫住在僧伽蓝中时，不正思惟而于梦中流失不净。大天令弟子洗濯污衣，弟子问大天：“阿罗汉者乃是诸漏已尽，为何师父还会有漏失不净之事发生？”大天告诉其弟子：“这是受到天魔所娆，是属于不净漏失，犹如便利涕唾一般，阿罗汉亦不能免；这不属于烦恼漏失，你不应于此感到疑怪。”这是大天所起的第一个恶见。
　　大天为令弟子欢喜亲附，矫设方便而次第为弟子记别初果乃至阿罗汉等四种沙门果。被记别之弟子问大天：“阿罗汉应有证智，为何我自己都不知此实证的智慧呢？”大天告诉其弟子：“阿罗汉亦有无知，虽然已没有染污的无知，但却还有不染污的无知，所以你们不能自知此实证的智慧；不应对自己没有信心。”这是大天所起的第二个恶见。
　　被记别为阿罗汉的弟子又问大天：“曾经听闻证阿罗汉之圣者已经断除了疑惑，为何我们对于谛实之法还存有疑惑？”大天告诉其弟子：“阿罗汉亦有疑惑，虽然已断了随眠性疑，但是于‘处、非处’疑未断；辟支佛于此尚未能断，你们声闻于谛实之法当然还有疑惑，但也不要自轻。”这是大天所起的第三个恶见。
　　之后大天的弟子们翻阅经典，得知阿罗汉有圣慧眼、于自身之解脱能够自己证知，于是再问大天：“我们若是阿罗汉，应当能够自己证知，为何仅能由师父来印证我们入于阿罗汉果，却没有现前的智慧可以自己证知真是阿罗汉？”大天告诉其弟子：“也有阿罗汉但由他入而不能自知，如舍利子（舍利弗）智慧第一、大目揵连神通第一，若不是佛予以记别，他们都不知道自己已证阿罗汉，更何况由他人而入者如何能自了？不应于此穷于诘问。”这是大天所起的第四个恶见。
　　大天虽如是造作诸多恶见误导学人，尚自能思惟罪业深重，对于将来可能受到之剧苦果报亦深感忧戚，于中夜思惟至此而数唱︰“苦哉！苦哉！”其近住弟子听闻以后，早晨起来参问大天：“昨夜为何唱言苦哉？”大天答其弟子：“我乃召呼圣道，若不至诚，圣道终不现起。”这是大天所起的第五个恶见。

ty_贫僧253

但凡佛法，只要理趣一致，也不必刻意理解为：必须为佛陀亲口所说。弟子说，鬼神说，天人说，乃至于论师说，皆可视为佛法，这没啥问题。
　　但佛法的鉴定不是没有标准的，当以“相应修多罗，不越毗尼”为标准。
　　现实的一切本无法可说，佛陀假以“五蕴”“六处”“十八界”的教法，继而引出“八正道”的准则和“七菩提分”的禅法。可见佛陀说“五蕴”“六处”“十八界”....的教法只是一种手段，其手段的目的是为了契合“八正道”的原则和“七菩提分”可实行的禅法。
　　可见，佛陀的教法不是凭空逻辑推理而来，而是经过“七菩提分”的禅观实证“八正道”以后，在反过来梳理出来的一套“五蕴”“六处”“因缘法”......等等教义。教法与禅法环环相扣，理论与实践环环相扣，有此环环相扣的特质，才说为“相应”，亦把佛陀的教法称为“相应修多罗”。
　　因此“相应修多罗”，随说法对象的能力，可分解讲解，可比喻，可善巧，但不可更改；
　　而核心中的核心“七事修多罗”当然更应该尊崇此道理，不可更改，此乃“相应修多罗”。
　　而近日，萧大师公然违背“相应修多罗，不越毗尼”的原则，立“七事修多罗”的“六识”为邪见，改六识为八识，显然改变了佛陀“教法意禅法环环相扣”的特质，引导出一个“教法意禅法不符合”更不能实证的“另类佛法”。

ty_贫僧253

当初印顺法师为什么说唯识宗的“七识、八识”是“六识”的细分啊？
　　因为印顺法师深知这个“相应修多罗，不越毗尼”的正法鉴定原则，把唯识宗的“七识八识”解读为“意识的细分”，实在是保全了唯识宗的的面子。所以今天很难见到唯识宗攻击印顺法师，只有净土宗和如来藏系的弟子攻击印顺法师。
　　佛法的“七事修多罗”只能善巧方便诠释，不可以更改的。萧大师自己都不懂啊，他教出来的弟子怎么可能会懂呢？
　　所以，他的教法谁认同？佛教界的大乘菩萨道不认同，南传不认同，原始佛教不认同............根本原则违背了都不自知，谁敢认同啊，连“因缘法是邪法”这类话都敢说，谁敢认同啊？
　　这里心疼一下已故的圣严法师，大乘菩萨道禅宗我比较尊敬的一个法师，怎么就出了萧平实这么个弟子呢，也怪他选徒不慎重吧！

普傻克星

接14楼
　　之后，大天集其所说五恶见事，而作成颂偈：“余所诱无知，犹豫他令入，道因声故起，是名真佛教。”渐渐的上座比丘都舍报以后，某个十五日的夜晚，轮到大天主持布萨说戒，大天便自诵所造之颂偈；当时众中多闻、持戒、修静虑之有学、无学皆感惊讶而诃责之，并翻大天所造之颂成为：“余所诱无知，犹豫他令入，道因声故起，汝言非佛教。”该布萨之夜，为此事而整夜互相指责斗诤。到天亮时，大天徒众及多闻持戒修静虑之有学无学众，两造相诤越来越盛而不能止息。后来无忧王亦来相劝，对于两造各自所诵虽生疑而不能捡择孰是孰非；当时无忧王无有能力区分凡圣，竟听信大天之言：“应依多人语而灭诤。”于是无忧王令持两种见解之僧众各别分住，当时多闻持戒等贤圣朋众耆年虽多而僧数少，大天朋众耆年虽少而人数多，无忧王遂从多，依大天众。后随著各持之异见遂分成二部︰一上座部，即是贤圣朋众僧数较少者；二大众部，即是大天朋众人数较多者13。
　　由于贤圣众不许大天五恶见事，出现了人有异诤、法有异说之事，破一和合而分部；此时之分部，与世尊示灭后七叶岩结集之分部，名称虽相同，而实质之意涵却迥然不同，此后声闻僧众破根本法之诤来自于大天之恶见故。之后，承袭大天五恶见事之大众部，由于凡多圣少，因此到了世尊示灭后将近二百年中，持续诸多乖诤而使和合僧众再破和合，从大众部再分出一说部、说出世部、鸡胤部、多闻部、说假部等部派，仍属于声闻解脱道分裂之部派，并非从大乘佛教菩萨众中分裂出来。
　　到了世尊示灭后满二百年，当时摩揭陀国之王臣权贵及百姓唯奉事沙门而不尊崇外道，外道因贫于四事供养而私自剃发成沙门出家之形，进入声闻法大众部僧团中，成为贼住比丘14；其中有一出家外道也叫作大天（与前一百年五事破和合众之大天同名，为区别故，下文以外道大天称之），乃是彼贼住比丘之首，多闻博学而受持三藏、能善说法，遂使声闻佛教凡圣同流，真沙门与假沙门合杂而处。此事被已具佛法知见、懂得分别凡圣之国王阿育王（即无忧王）知道以后，虽然将诸多外道假沙门逐出僧团，然而以外道大天为首之贼住外道尚有数百朋党极盛，若强制予以剪除，恐怕他们破坏佛法，因此国王另造僧伽蓝以安置外道大天为首之真伪合杂僧众，此即由大众部再破和合僧而出制多山部。之后制多山部又因重新商议先前之大天五事而产生可或不可之乖诤，因此又分破和合僧而成制多山部、西山住部、北山住部15。
　　于世尊示灭后二百年内，声闻大众部因于异诤已经分破为多部，而上座部虽僧数较少，但僧团中圣多凡少，于这二百年内皆是先弘传经藏，后弘传律藏及论藏（亦即对法藏），如是法同一味无有异诤而共和合。进入世尊灭后第三个百年之初时，迦多衍尼子（梵文Kātyāyanī-putra之音译，或译为迦旃延尼子，或译为迦旃延子。迦旃延Kātyāyana是姓，尼者是女，意即其母姓迦旃延，是迦旃延之子的意思）出世，之后在上座部出家，此迦旃延尼子先弘对法，后弘经藏，乖离了上座部原先之宗旨，上座部内部因此斗诤纷纭而分破。上座部专弘经藏之僧众所说，后来被多弘对法者所伏而气势渐弱，专弘对法者声势较强，故据于旧处改名为说一切有部（梵文为Sarvāstika，音译为萨婆多，萨婆多即是汉语“一切有”之义，故说一切有部即是萨婆多部，或又称为说因部），而专弘经藏僧众移居于雪山而称为雪山部。
　　之后，于此第三个百年中，从说一切有部又流出一部名犊子部，次后又从犊子部流出法上部、贤胄部、正量部、密林山部等四部；次后又从说一切有部流出一部名化地部，次后由化地部又流出一部名法藏部；至此第三个百年末，从说一切有部又出一部名饮光部（亦名善岁部）；至第四个百年初，从说一切有部又分出一部名经量部（亦名说转部）。如是，上座部亦因随情执理而分破成多部16。

普傻克星

第二目 大乘之诤
　　商船主之子摩诃提婆（大天），于佛门出家以后，引生五事破和合众。大天其人聪明多智，能诵持三藏文义，并读诵大乘经典。大乘经中说：“阿罗汉、辟支佛有余过，非第一清净，言得涅槃者是佛方便。……阿罗汉、辟支佛、最后身菩萨，为无明住地之所覆障故，于彼彼法不知不觉。”17、“阿罗汉虽尽诸漏脱烦恼障，应知尚有所知障摄无明随缚。”18乃是从究竟圆满解脱分段生死与变易生死之佛道而言，《胜鬘经》中亦如是说。据此等经中所说，阿罗汉未实证涅槃实际如来藏故，尚有所知障所摄之无始无明未断，尚于无始无明住地之烦恼不知不觉，如来藏所执藏之种子未究竟清净故，说阿罗汉还有过失。而大天既未破除无始无明、实证如来藏之所在，亦未证得阿罗汉果，以其善于运用言词化导他人而受到恭敬供养之因缘，遂自称为阿罗汉，同时为令座下弟子欢喜亲附，自行施设方便而次第记别其弟子得四种沙门果。于自身烦恼现行时，或者遭受到弟子质疑没有真实得到智慧以及解脱之功德受用时，大天以其不解大乘经义之身分而滥引大乘经典之文句，缘于不守清净戒而不实推求，妄言阿罗汉尚有不净漏失；缘于自身未实证阿罗汉果之染污无知，而说阿罗汉于自解脱亦有不染污无知19，假借不染污无知为名义，不当援引而以邪见拨无阿罗汉之无漏智见；缘于自身未经无漏道断除疑惑而实证阿罗汉果，说阿罗汉尚有疑惑，拨无阿罗汉自解脱之无漏道；缘于自身未经他度，未自实证解脱，说“阿罗汉可以不需自己实修除障、修背舍，但由他即能得度（由他人指引即可次第入阿罗汉果）”，以邪见而毁谤圣道；缘于自身未实修灭苦圣道，说圣道之现起是由至诚说苦之言语能召令起。
　　大天如是缘于其滥引大乘经文而曲解附会于声闻法之果证中，于声闻法阿罗汉解脱道不实推求，生起了不实分别所得之破僧众五事而造恶偈：“余所诱无知，犹豫他令入，道因声故起，是名真佛教。”大天将这五事安置于佛戒之后，于僧团布萨时诵出，引起了两部之诤，于阿罗汉是否有无明、是否有疑等，各执其是或非是，因而分成大众部与上座部二部。亲附于大天之僧众所成之大众部，除了诵持阿含部的经律论三藏以外，因于大天领众而乐援引大乘经句作为根据，故大众部亦诵持大乘经，然本质仍属声闻法部众；若是经由大天师资嫡系流传者，应当都是没有实证阿罗汉果者。因此大众部与上座部，除了因于大天五事而分部异执以外，大众部虽常夤缘大乘经教，但以未亲证如来藏，不知生死与涅槃不二，不知皆是缘于如来藏而假名施设生死与涅槃，故大众部另执之生死涅槃皆是假名而无实义。上座部实证阿罗汉果之圣众，虽已证阿罗汉果，然亦由于未亲证涅槃之实际即是本来不生之如来藏，故上座部圣众固执生死与涅槃皆是真实。

普傻克星

大天为首之大众部，由于不知阿含部是讲解现象界诸法的缘生缘灭，亦不知大乘诸经是讲实相法界的境界，故将《华严》、《般若》等大乘经句杂于阿含三藏中而说，当时亦有信者与不信者；不信者认为唯有第一次结集阿含三藏时，由阿难尊者、优波离尊者等所诵出之经、律、杂三藏可信，于此三藏外，诸大乘经皆不可信。有信大乘者，认为当时尚有亲闻佛说大乘法之菩萨们存在，因此可信；从自身思量大乘道理亦认知应有大乘，否则声闻解脱道所证涅槃应归于断灭，或“则阿罗汉即应是佛，即不该所有阿罗汉仍非是佛”，因此认为大乘经教可信；亦信其师所说，是故可信20。由于信大乘与不信大乘者之诤，因此又从大众部分成三部，其中一说部主张生死涅槃皆无实体，但有假名；而说出世部主张世间法但有假名，皆无实体，出世之法皆是实有；鸡胤部则主张对法藏论是实教，而经、律是佛之权宜方便教，故唯弘对法论，不弘经、律21。
　　大众部所分出之部派，包括一说部、出世说部、灰山住部（亦即鸡胤部）、多闻部、分别说部（亦即说假部）等，皆将大天五事计为所执22，意即大天为首之大众部所分破之部派皆认同大天所起之五事，显示出该部派僧众皆未实证阿罗汉果，亦多数未亲证“生死涅槃不二”所依之如来藏。不能真实了知：“生死与涅槃皆是假名而说”之基础，乃是以亲证本来不生之如来藏所得之大乘无生智，现观如来藏所生之五蕴有生死，此生与死皆由如来藏假借因缘聚散幻化而说，如来藏于生与死之现象中仍无生死；如来藏本自无生死故称为涅槃，五蕴灭后独存如来藏无生无死故名涅槃，故以如来藏自住之无生死假说生死之因、假说生死苦灭了为涅槃。因此，以计执大天五事为见地之部派，若杂大乘经而说，必定无法如理而说“生死与涅槃皆是假名而说”之真实理，于是必须代代改进而有演变，即是学术界所说佛教法义的弘传不断演变的事，但无关于大乘法的弘传；又讲经弘法者自身未能真实证得解脱果，纵然聪明多智、善于言说，若自称已证阿罗汉果，却无阿罗汉自解脱之无漏智慧与清净功德，即导致他人不信大乘经，此应是因于大天五事分破僧众所造成他人不信大乘的关键。然而从声闻上座部分部之各部派，不论后来是否有援引或弘扬大乘经教，本质仍属声闻部派，无关大乘菩萨们之法教弘扬前后一贯。