普通话，汉语拼音还是改革一下好

shmilcr

的确好帖子，推荐加精华

tf74777021

的确好帖子，推荐加精华

zhangyang213

小成本加

费思癫

州的货源和浙

岭北乌有生

小成本加

兵圣后裔

拼音这几个字母出现在中国是建国后的事了，如今做语言学这种工作的太少了。
　　而且有些少用的音不用不用也就消失了

雍乃余

方言和普通话的对立，是历史形成的。南方方言比较多地继承了秦汉以来的中原正音，（不同方言继承的时代和程度不同，）但是金元以来，今音（唐音为代表）已经逐渐演化为北音，北音就是明清时候的中原普通话。共和国推行拼音方案的时候，是以北音（北方方言）为基础的，主要照顾了北方方言区的语言习惯。这样做并没有什么错，因为北方方言是最大的方言，毕竟全中国有一半以上的人使用这个方言，而且金元明清直到北洋时代，也是一直以北方方言为官话。共和国既建都北京，当然也应该尊重这个基本的语言事实。
　　团音和尖音的混淆，不是拼音方案导致的，拼音方案只是承认了金元以来北音里团尖混淆的事实而已。这样做当然会使从今音（唐音）或者古音（秦汉音）分化出来的各种南方方言感到困扰。但是这和政治有关，是由国家统一的大局决定的，不是语言学家能决定的。语言本身是不断发展演化的，而导致语言变化的原因，就是政治、经济、文化和民族关系等等各种历史的原因。在既有的历史条件下，按照需要改变语言的一些规则，以使语言获得更大的社会作用，这并不为过。
　　长期以来，在民间学界一直存在一种巨大的偏见，就是认为南方方言基本保留了汉唐正音（官话），因此更能够代表中国语言的正统，更能够代表中国的历史和文化传统。这种看法有一定依据，就是南方方言里确实保留了许多汉唐正音。但是这种看法忽略了，其实南方方言和北方方言一样，都存在两个问题。其一，都是融合了本地原有的其他方言的。以广东话为例，里面就夹杂了许多古越语。拿现在的广东话和古代中原话对比，差异也是很大的，很多广东话里的字、词和表达方式，不仅现代普通话里没有，在汉唐官话里同样是没有的。用广东话来朗读汉文唐诗，不压韵不靠谱的情况也很多的，至少不比用现代普通话来朗读要少。
　　其二，就是从古汉语分化出来以后，各种方言（包括北音）都有进一步的发展，不是原地踏步，一直没变的。汉代官话和唐代官话本来就有很大差异，学界为此提出了“古音”和“今音”的概念，它们在不同时期传播到南方的版本差异也比较大。这些版本经过和当地语言的融合与发展，从语音角度看，互相之间也很难交流和沟通了，因此才会有南方八大方言区的说法。八大发言区的存在本身，就足以表明，实际上任何一种南方方言，都代表不了汉唐的正音。
　　如果我们把南方方言当作汉语的支流，或者枝叶，那么中原和北方的方音就一直是汉语的主流或主干。一部汉语史，主要就是北方方言史。北方方言与古代汉语相比，同样也存在融合其他语言（例如契丹、蒙古、满洲）的情况，但是更多地还是对古汉语的继承与发展。由于北音使用的人口多，范围广，而且一直是官方语言，后来成为普通话的基础方言，这个是理所当然、势所必然的。
　　很多学者，尤其是民间的学者，喜欢拿一些古代的工具书，例如《平水韵》《康熙字典》等来证明，现代汉语拼音方案中的很多现象，直到近代才产生，是语言改革家人为造成的，这个看法是非常错误的。从历史的角度来看，《平水韵》和《康熙字典》这样的书，在反映当时实际的语言形态方面，明显是滞后和不靠谱的。崇尚“雅正”，“强作古语”，甚至“无病呻吟”，是文言文时代写作的一种流行病，尤其是在格律诗词创作里，这种情况尤甚。这种陈陈相因的韵书和字书，掩盖了汉语在实际的社会生活中丰富而多变的事实，实质是用少数古典学者的书面语言甚至是假想语言，冒充真正的活的汉语。看楼主的帖子，似乎有些内容也是以《康熙字典》来论证的，其结论把尖团音混淆归责于拼音改革，本人是不敢苟同的。本人以为，楼主如果真的想弄清楚拼音改革的背景，还是应该去多接触明清以来下层百姓的口语。那些没有学术偏见的人随口说出的语言，才最能揭示汉语发展的真相。
　　对于拼音改革，我想它的好处大家都能感受到，其不好的地方，楼主和各位朋友所说，也都在理。我想说的是，拼音改革是不得已而为之，它是基于汉语发展的基本趋势和国家政治的现实需要这两个前提上的。本来就没有完美的方案，只能在所有可能的方案里，权衡利弊，选择一个阻力最小，效益最大的方案罢了。比起历史上，某些国家完全弃用原有语言文字而改用其他语言文字，已经是相当尊重历史与现实了

海外奇人

答８７楼作者；很高兴能在这里与你相遇，感谢你对我文的部分肯定。今在此交流以便达成一致。关于区分尖团音的问题，尖团音混淆不利于表达意见，听起来不爽，需要改进。尖团音的区分的现象自古至今，在全国广泛存在，不应因小部分人的好恶而轻易改变。现在交通发达，不同地区的语言，时时可以听到，你可以鋻别以看我说的对否？在北方尖团音以经混淆的说法是错误的。采取行政措施推动尖团音合并是错误的。当政的语言学家应负有责任。据称为了是否尖团音区分的问题，当时的中央语言文字机构，曾在全国展开了一场，语言现状的普查，得出了全国尖团音区分的现象，以近消灭的结论。对此，我敢说那与亩产３００００稻谷的说法一样不靠谱。语言学家不担负责任，能对吗？
　　俗话说没有最好，只有更好，普通话，汉语拼音只要有不足的地方，还是改革一下好。
　　请我们成为好友。

yunhaif

展趋势 江苏

兵圣后裔

那帮太监祸害中国一个世纪了早该滚淡了