为什么中国再也出不了郭沫若这样的大师了呢

得了得了2013

钱老应该好好读一下轻经典：《德意志意识形态》，就不会问那么白痴的问提了。不狗可能对钱老这种社会科学领域的白痴韩2而言，比较难看懂。
　　历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。然而，事情被思辨地扭曲成这样：好像后期历史是前期历史的目的，例如，好像美洲的发现的根本目的就是要促使法国大革命的爆发。于是历史便具有了自己特殊的目的并成为某个与“其他人物”(像“自我意识”、“批判”、“唯一者”等等)“并列的人物”。其实，前期历史的“使命”、“目的”、“萌芽”、“观念”等词所表示的东西，终究不过是从后期历史中得出的抽象，不过是从前期历史对后期历史发生的积极影响中得出的抽象。
　　各个相互影响的活动范围在这个发展进程中越是扩大，各民族的原始封闭状态由于日益完善的生产方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之间的分工消灭得越是彻底，历史也就越是成为世界历史。例如，如果在英国发明了一种机器，它夺走了印度和中国的无数劳动者的饭碗，并引起这些国家的整个生存形式的改变，那么，这个发明便成为一个世界历史性的事实；同样，砂糖和咖啡是这样来表明自己在19世纪具有的世界历史意义的：拿破仑的大陆体系所引起的这两种产品的匮乏推动了德国人起来反抗拿破仑，从而就成为光荣的1813年解放战争的现实基础。由此可见，历史向世界历史的转变，不是“自我意识”、世界精神或者某个形而上学幽灵的某种纯粹的抽象行动，而是完全物质的、可以通过
　　经验证明的行动，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动。
　　单个人随着自己的活动扩大为世界历史性的活动，越来越受到对他们来说是异己的力量的支配(他们把这种压迫想象为所谓世界精神等等的圈套)，受到日益扩大的、归根结底表现为世界市场的力量的支配，这种情况在迄今为止的历史中当然也是经验事实。但是，另一种情况也具有同样的经验根据，这就是：随着现存社会制度被共产主义革命所推翻(下面还要谈到这一点)以及与这一革命具有同等意义的私有制的消灭，这种对德国理论家们来说是如此神秘的力量也将被消灭；同时，每一个单个人的解放的程度是与历史完全转变为世界历史的程度一致的。至于个人在精神上的现实丰富性完全取决于他的现实关系的丰富性，根据上面的叙述，这已经很清楚了。只有这样，单个人才能摆脱种种民族局限和地域局限而同整个世界的生产(也同精神的生产)发生实际联系，才能获得利用全球的这种全面的生产(人们的创造)的能力。各个人的全面的依存关系、他们的这种自然形成的世界历史性的共同活动的最初形式，由于这种共产主义革命而转化为对下述力量的控制和自觉的驾驭，这些力量本来是由人们的相互作用产生的，但是迄今为止对他们来说都作为完全异己的力量威慑和驾驭着他们。这种观点仍然可以用思辨的、观念的方式，也就是用幻想的方式解释为“类的自我产生”(“作为主体的社会”)，从而把所有前后相继、彼此相联的个人想象为从事自我产生这种神秘活动的唯一的个人。这里很明显，尽管人们在肉体上和精神上互相创造着，但是他们既不像圣布鲁诺胡说的那样，也不像“唯一者”、“被创造的”人那样创造自己本身。
　　最后，我们从上面所阐述的历史观中还可以得出以下的结论：(1)生产力在其发展的过程中达到这样的阶段，在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在现存关系下只能造成灾难，这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量(机器和货币)。与此同时还产生了一个阶级，它必须承担社会的一切重负，而不能享受社会的福利，它被排斥于社会之外，因而不得不同其他一切阶级发生最激烈的对立；这个阶级构成了全体社会成员中的大多数，从这个阶级中产生出必须实行彻底革命的意识，即共产主义的意识，这种意识当然也可以在其他阶级中形成，只要它们认识到这个阶级的状况；(2)那些使一定的生产力能够得到利用的条件，是社会的权力，每一次都在相应的国家形式中获得实践的观念的表现，因此一切革命斗争都是针对在此以前实行统治的阶级的；(3)迄今为止的一切革命始终没有触动活动的性质，始终不过是按另外的方式分配这种活动，不过是在另一些人中间重新分配劳动，而共产主义革命则针对活动迄今具有的性质，消灭劳动，并消灭任何阶级的统治以及这些阶级本身，因为完成这个革命的是这样一个阶级，它在社会上已经不算是一个阶级，它已经不被承认是一个阶级，它已经成为现今社会的一切阶级、民族等等的解体的表现；(4)无论为了使这种共产主义意识普遍地产生还是为了实现事业本身，使人们普遍地发生变化是必需的，这种变化只有在实际运动中，在革命中才有可能实现；因此，革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧的肮脏东西，才能胜任重建社会的工作。
　　由此可见，这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同的理论产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述事物了(因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用)。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态，由此也就得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在“自我意识”中或化为“怪影”、“幽灵”、“怪想”等等来消灭的，而只有通过实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史不是作为“源于精神的精神”消融在“自我意识”中而告终的，历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样，环境也创造人。每个个人和每一代所遇到的现成的东西：生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为“实体”和“人的本质”的东西的现实基础，是他们加以神化并与之斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以“自我意识”和“唯一者”的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而受到干扰。各代所遇到的这些生活条件还决定着这样的情况：历史上周期性地重演的革命动荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础；如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的个别条件，而且反抗旧的“生活生产”本身、反抗旧社会所依据的“总和活动”的革命群众，那么，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的观念已经表述过千百次，但这对于实际发展没有任何意义。

得了得了2013

对钱老这种社科白痴只能做这样的诠释：包皮粉国想出杰出人才，估计您得等上两代。
　　《德意志意识形态》既是一部阐述历史唯物主义基本原理的宏伟巨著，又是一部批判费尔巴哈、青年黑格尔派和“真正的社会主义者”的论战性著作。该书正面阐述和理论批判相结合，在对唯物史观的阐述中贯穿着对唯心史观的批判，同时在对反面观点的批判中也正面发挥了唯物主义的历史观。
　　首先，......
　　其次,   ......
　　接着，该书具体说明了国家和法对所有制的依赖关系，揭示了国家的阶级实质。第一次经典地表述了历史唯物主义关于社会存在和社会意识相互关系的基本公式：“意识在任何时候都是被意识到了的存在，而人们的存在是他们生活的现实过程，不是意识决定生活，而是生活决定意识。”正因为社会意识形态是由经济基础决定的，所以支配物质生产资料的阶级同时也支配着精神的生产资料，统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。
　　最后，该书还对唯物主义历史观作了一个概括性的论述：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”这是在《（政治经济学批判）序言》以前对唯物史观的最完整的表述。

得了得了2013

笔者多年潜心研究得出结论:西方的马克思和东方的郭沫若代表了人类精神领域所能努力达到的极致。有兴趣的青年们可以试着了解学习一下，当然你没兴趣想一辈子到死作个愚民沒心沒肺地活着像大多数民国范儿那样也是你的自由，不勉强。

得了得了2013

郭沫若秉持的这种唯物史观同民国范儿们秉持的那种源于精神的精神的唯心史观是死敌关系。唯物史观是革命的，进步的，而民国范儿们傻逼猪狗文人的唯心史观是反动的腐朽的脑残的愚民的，这一点可以在它们培养出来的大量的猪狗包皮粪黑三类分子上得到验证。

得了得了2013

这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同的理论产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述事物了(因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用)。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态。
　　民国范儿们傻逼猪狗文人鲁迅胡适们不懂的，始终用文人的方式来解读历史和现实，而不是用知识分子的方式。所以哪里有文人，哪里就开始大面积的腐败，现在正是如此。

得了得了2013

所以说这里根本没有会么复杂的玄妙的东西。一个人奉什么样的理念，他就按那套理念面对这个世界，去说去做。郭沫若这样的马克思主义者就按马克思主义这套理念去说去做，而你是民国范儿黑三类分子，奉行牲口主义也就是西方的滋油民煮，那么你就按牲口主义去说去做。这世界就这么简单，没有什么复杂玄妙的东西。

得了得了2013

所以说像郭沫若这样的马克思主义知识分子和那些冥国范儿牲口主义者诸如梁启超鲁迅胡适梁漱冥之间的区別，就像饭和屎之间的区别一样清楚，就像作家和破开车的司机之间的区别一样清楚。这里一点儿复杂玄妙的东西都没有，凡是能在这里引申出各种复杂的长篇大论的人，就像那些长年写着脑残文章和脑残书的黑三类分子一样，都是自欺欺人的骗子。

得了得了2013

小议大字报
　　大字报这种东西好就好在:它使更大更广范围的民众都参与到社会公共问题的讨论中来了，有效地扼制了传统媒体从业人员(报纸书籍电视电影)对这类话题的讨论和影响政策决定的垄断权，实际上是对权贵的权力实施的一种有效的监督。大字报是个好发明。现在流行的网络公共论坛，微博等等起的也就是类似当年大字报的作用。这里头鱼龙混杂，但真理越辩越明，真相就是在这样不厌其烦的一层层抽丝剥茧式的辩论中浮现。

得了得了2013

中国大陆的资产阶级大部分还不成熟，毕竟才发展资本主义几十年而已，跟西方那种已经发展几百年了故而它那个人种基因都是自私残酷无良到了顶峰的资产阶级没法比，因为那些有良知的善良的基因经过这么几百年竞争都给无情地淘汰掉了。所以西方人面对那种大面积的死人表现得无动于衷在我们不少中国人看来难以接受，这恰恰说明你中国的资产阶级还处于低级阶段，毕竟改革开放才几十年而已。

得了得了2013

这样看来，有的人可能就会说，文化大哥命确实是不好的，坏的，因为它阻碍了已经初显混蛋性质的大量包皮粉儿黑三类分子向着它们的混蛋西方老师进化的进程，也就是说，阻碍了资本主义的继续发展。是这样吗?不是的。