是非对错梦一场——谈谈禅宗的道德标准

妙有何为

呵呵，这个帖子当时由于被机器吞了一段，于是没有写下去。
　　而昨天看到老宅和浅浅斗嘴，一段话一下让我想起了这个主题还没完成。
　　【御宅澈：2022-01-19 20:29:30 评论
　　评论 淡墨青史001：真的假的好的坏的对的错的 啥玩意儿都可以丢给这不生不灭的心办了 自家跟个没事人儿一样 你要问丫 这心在哪啊 你别问我 你得问心 你要问丫 这心咋修啊 你别问我 但问己心 这心要俺说 不是心 是背锅侠的那口锅吧^_^】
　　老宅，现在你对比二楼那些理学家，对于禅宗关于此心的指责，是不是有遇到古代知音的感觉？
　　今之学禅者，平居高谈性命之际。至于世事，往往直有都不晓者，此只是实无所得也。（注：《二程全书》卷四0，卷十九。）
　　仲尼从心所欲不逾矩，可谓尽心矣。??释氏无障碍，而所欲不能不逾矩。吾知其未见心之全也。猖狂妄行而已。（注：胡宏：《知言》《好恶》。）
　　如释氏说心，亦自谓无所不知。他大故做一个光明莹彻底物事看。及其问他，他便有不知处。（注：《朱子语类》卷四五，卷一五，卷四。）
　　我早说过，你我的争论点，其实就反应了当年理学与禅宗长达二、三百年之争！当年的【理】你现在叫【逻辑】而已。
　　我把当年这些理学家的意思总结一下，你看看合你意不。
　　——此理，是客观事物所具有的行为准则，引导着作为必须在日用事物之间实践的主体，也限制了各自的体验。
　　正因为如此也就能抑制个人己见，起到形成正当公平的经世济民思想的作用。禅宗所说的心学不管怎样夸耀着自由，装饰着无碍，但仅靠这种无视现实社会的素材、构造、法度等的单调认识，是不会形成符合人类社会复杂现象的正确判断和行为的。也就是说如果放任禅所说的一心的作用，只会产生出一种轻举妄动。
　　多说一句，你的思想是与这些货合拍的。但是具体到你个人，你却也时不常按照你的心，随心所欲地解释你的【逻辑】。论坛斗嘴多是如此，所以此处不提那些。
　　这里只说主体思想。符合你的意思否？
　　下面我解释禅宗的【心】，大家先做对比，再来评判。呵呵，浅浅那解释属于自己的异想天开之【心】，可不能算数。

上帝和撒旦

老宅懂逻辑？他自以为懂而已。

妙有何为

现在看看禅宗的【心】。
　　在佛门，禅宗被称为【心学】或者【心宗】，用来突出于【戒定慧】这各家普遍的三无漏学。我考察了下，使【心学】这个词描述禅宗的，该是源自澄观。
　　禅宗所说的心究竟具有怎样性格的东西呢？所谓“教外别传，不立文字”。大约就是放弃一切教义的粉饰，脱却传统的规范，把赤裸裸的人生百态展示于面前，进而抓住转迷开悟之契机吧。正因为此心包含主观与客观、内在与外界的综合整体，故被清凉澄观称为“总该万有之一心”：
　　心中悟无尽之境，境上了难思之心。心境重重，智照斯在。又即心了境界之佛，即境见唯心如来。心佛重重而本觉之性一。（澄观《华严经疏》卷四）
　　只是因为澄观是综合了华严宗和禅宗的人，他的主客一体观是谛观的、理论的，在实践上可以说还很不成熟。从实践上看，佛和众生之一体观即是更鲜明的自觉化，在心中消除了佛和众生隔阂，把众生的生存样态自觉地原封不动地视为佛的生存样态。顺时代而下，到了明代最充分发扬了活泼的禅风，最终在狱中自杀的紫柏达观有如下的论述：
　　——佛法者，心学也。??夫自心者，圣贤由之而生，天地由之而建。光明广大，灵妙圆通，不死不生，无今无古，昭然于日用之间。在眼而见，在心而知，境未对峙，圆满独立，百工得之而技精，圣人得之而道备。（《紫柏老人集》卷一三《霞寺定慧堂饭僧缘起》）

妙有何为

由于心是根源性的实在，所以它不承认先此的权威存在，也没有自我所必定遵从的成规。这样看来从禅宗内部产生出来的自由一词是有其缘由的。
　　这一自由具有怎样的正当性呢？难道仅限于单纯个人的自我满足吗？当着禅从此超越丛林的范围，演变为错综复杂的社会问题时，其真正价值的讨论也就被提到议事日程上来了。在有名的禅宗典籍《碧岩录》中有“大用现前，不存轨则”一语，禅僧为了将这样心之自由境界简明易懂地说给一般士大夫听，再三地引用了孟子的“操之左右，逢于其原”一语。正因有这样不拘泥任何一物，不执着于任何一物的心存在，就如盘上转玉一样，可以无碍自在地行动了。
　　于是，我们可以先将理学与禅宗，关于【心】的认识，先做个大致了解，下来可以就道德约束问题，而展开了。

妙有何为

【理】
　　将这个字，赋予新含义，而延续至今的是庄子。这个字的本意是玉石加工，以及纹理之类的。【治玉也。从玉里聲。良止切】（说文解字）。
　　但在庄子的引申应用下，从此我们的语言中，出现了一个词汇【道理】。【道】指事物的规律性，而【理】则是人们对于这种规律的认知。与佛教空观不同的是，道家的【道】属于先天性存在。而又有相同的部分。那就是这个“道”【非常（恒）道】。而若是道法无常的话，那【理】自然也无常。佛教的空观中，诸行无常本就是三法印。这是二者相同的部分。
　　而儒家洛学派，也就是朱熹这伙人，需要一个稳定恒常的【天理】。这样一来，就导致了理学与佛道（他们叫“老佛”），在根源问题上的激烈矛盾。
　　而站在今天的角度看，显然错的一方是朱熹。这世界，没有恒常不变的【道】与【理】。

okido

催更^^

沉寂的_海

哈哈，这疯孩子还谈“道德标准”，这不和失足女谈“贞操”一模一样吗，乐死个人鸟。：）

上帝和撒旦

本版讨论佛法的一众人等，不论认知如何，首先都敢表明自己学佛的立场；就连那个二尾子 @耿焰2019  虽说比六识鞋叫的犊子们还要傻，但他也从不掩饰自己信仰道教的立场。
　　老淡有无信仰都没关系，哪怕是个专业杠精，只要你说的有道理，也没人会小瞧你；若是连自己的立场都不敢表明，难免会让人怀疑你的动机。

耿焰2019

@妙有何为 2021-09-25 15:06:32
　　庄子批评了墨家这种崇天佑鬼的道德观。而道家的道德观却是鲜明且独特的。他们的道德观，深刻地烙印在后世的佛学宗派中，禅宗也受到其深刻影响。
　　老子的著作，也叫《道德经》。然而是“非常道”。就是说，其有别于世俗所人为建立起的道德观。在道家，其所谓道德，就是被赋予的自然属性。【道】赋予万物以【德】，水有水德，火有火德，鸡有鸡德，狗有狗德。而能遵守各自的德性，遵守被自然赋予的属性，便是道家的道德观。......
　　-----------------------------
　　很明显，楼主对道家理论了解不多，并且有误解。
　　《道德经》中有很多的篇幅讲人如何与他人相处、社会要建立怎样的次序才更有利于人的生存。
　　圣人的是非标准：圣人恒无心，以百姓之心为心。百姓是圣人的标准。
　　侯王的是非标准：是以候王自谓孤、寡、不谷。此其以贱为本也。贱是侯王的标准。
　　富贵者的是非标准：金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎。知足、不骄是富贵者的标准。
　　日常的是非标准：五色令人目盲，五声令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。
　　修道者的是非标准：众人熙熙，如享太牢，如登春台。.....而贵食母。
　　百姓的是非标准：而民之生，生而动，动皆之死地，亦十有三。夫何故也？以其生生之厚也。
　　国家的是非标准：故大邦者，不过欲兼畜人；小邦者，不过欲入事人。夫皆得其欲，则大者宜为下。

沉寂的_海

这疯傻孩子自称是档员中的正规禅宗弟子。这两个标签贴到自己身上就如同失足女立个贞操牌坊。
　　这疯傻孩子吃喝嫖赌吹，恶口、网上性骚扰女网友，毫无道德底线。
　　他发此贴，这如一个失足女为自己卖身找依据，给自己的行为在潜意识中找安心。就如失足女会找到理论依据证明自己卖身是合乎贞操的。这疯傻孩子发此贴会找种种理由，证明自己作为禅宗弟子，吃喝嫖赌吹，恶口、网上耍流氓耍酒疯、语言骚扰女网友是合乎道德标准的。