|
|
很多人自以为读《石头记》有心得，有发现，其实这些往往只是偶然联系，必然导致无效解读。本文全面分析乾隆曹学主要观点的错误，说明目前大量《石头记》、《红楼梦》的解读和研究都是建立在偶然联系之上的无效解读。脂砚斋《石头记》全部和乾隆曹学相抵触，不是为了迎合乾隆曹学而造假。
如何判断解读是成立的
文学是人学，不是科学。科学可以通过实验和计算取得精确值。文学只能取得近似值。
文学证明的基本方法是特征匹配，具体就是定义事物A具有一些特征的关键元素，寻找事物B中存在的对应的特征元素，从而证明事物A、B存在相关性。
比如《石头记》的作者研究，很多人就是定义《石头记》具有雪芹、芹溪、松斋、绮园为特征关键字，去寻找匹配。但是这种方法存在着巨大的风险，就是可能寻找到的具有这些特征的事物A、B可能只是存在偶然联系，而不是必然联系。
比如，有人找出了贾雨村和乾隆皇帝存在着10条对应关系，似乎可以认为贾雨村写的是乾隆皇帝。但是，我们也可以找出贾雨村和唐太宗、汉高祖的10条对应关系，说明贾雨村的乾隆皇帝存在对应关系这一结论并不可靠，是偶然联系，不是必然联系。
如何区分偶然联系、必然联系。
偶然联系不具备系统性。必然联系具备系统性。
假设《石头记》全书具有特征100个，乾隆曹学和各种山寨红学都能够对应上10个。这就是偶然联系，不具备系统性。
只有徐兴公作者说能够对应上90个以上，这就是必然联系，具备系统性。
《石头记》最忌讳过度解读，胡乱联系。
《石头记》的每一种解读都能提出一些证据，比如石头记有贾代善，清朝有亲王代善，这就是偶然联系。但是贾代化又是联系谁？往往就无法解答。曹寅提到绮园、松斋，难道就能用来证明曹寅写了《石头记》？区别就是，别的学说提出的是外在的无逻辑的偶然的证据，徐兴公作者说提出的是内在的逻辑的必然的证据。
还有就是系统性，其他解读都是瞎猫碰到死耗子，偶然碰到一两个，不能做到全面完整的解读，只有徐兴公作者说解读了几乎全部人物，解决几乎全部疑难问题，能够做出详细的人物和原型的对照表和详细的大事年表，十二金钗居住地点输入福州地图也能精确吻合。
乾隆曹学的主要观点
下面以乾隆曹学为例，说明乾隆曹学找到的特征全部是偶然联系。
乾隆曹学的主要观点罗列如下。
《石头记》作者是曹雪芹。
曹雪芹是真实人名，不是笔名。
曹雪芹是曹寅家的孙子。
《石头记》写作于清朝乾隆年间。
《石头记》演出的长生殿是洪升写的。
曹寅写作了戏曲《续琵琶记》。
《石头记》甄宝玉家接驾四次是写曹寅家接待康熙皇帝。
大观园是曹寅家的园林。
清朝乾隆时期北京存在着《石头记》早期传播圈。
《石头记》中有大量满族文化、满族习俗、满族语言。
《石头记》作者曹雪芹A、曹寅的孙子B、敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C、张宜泉认识的曹霑芹溪梦阮D，是同一个人。
雪芹、芹溪是同一个人。
《石头记》作者是曹雪芹。
《石头记》作者是曹雪芹。但是曹雪芹是笔名。曹雪芹不等于清朝乾隆时期的曹霑。乾隆曹学力图证明清朝乾隆时期的曹霑字雪芹，就是《石头记》作者曹雪芹。乾隆曹学充其量是证明了清朝乾隆时期有曹霑这个人，但是有曹霑这个人，并不能证明清朝乾隆时期的曹霑写了《石头记》。
曹雪芹是真实人名，不是笔名。
曹雪芹是笔名。明清时候，写白话小说是上不得台面、丢人现眼的事情，惯例都不署真名。如果曹霑字雪芹，正好证明清朝乾隆时期的曹霑不是《石头记》的作者曹雪芹。因为如果清朝乾隆时期的曹霑写了《石头记》，一定会署一个别的笔名，比如署名李大锤。
曹雪芹是曹寅家的孙子。
曹寅家没有曹雪芹这个人。《家谱》就是证据。
《石头记》写作于清朝乾隆年间。
大量证据证明《石头记》与清朝历史抵触，写作于明朝。见笔者《石头记写作时间是明朝》一文。
《石头记》演出的长生殿是洪升写的。
笔者已经证明，《石头记》演出的长生殿不是清朝人洪升，而有可能是明朝人汪道昆。见笔者《石头记的戏曲》一文。
曹寅写作了戏曲《续琵琶记》。
笔者已经证明，《续琵琶记》作者不是曹寅，而有可能是明朝人徐兴公。见笔者《石头记的戏曲》一文。
《石头记》甄宝玉家接驾四次是写曹寅家接待康熙皇帝。
乾隆曹学存在误读，《石头记》甄家不是贾家。太祖仿舜巡涉及海舫出海，写的是明朝郑和下西洋。见笔者《太祖仿舜巡是怎么回事》一文。
大观园是曹寅家的园林。
曹寅家并没有大型园林，就是说曹寅家没有大观园。徐兴公作者说认为大观园是福州城整体，而且十二金钗现实原型居住地址输入福州地图，方位、距离验证无误。
清朝乾隆时期北京存在着《石头记》早期传播圈。
《石头记》从早期抄本八十回，发展到120回，改名《红楼梦》，版本演变发展经历了很长的时间。这个版本演变发展的很长的时间是乾隆曹学不具备的。
《石头记》早期抄本都是《石头记》八十回，而不是《红楼梦》120回。清朝乾隆时期北京传看的都是《红楼梦》120回，这是一个较晚期的版本。
清朝乾隆时期北京并不存在着《石头记》早期传播圈。
敦敏敦诚和曹霑芹圃C并不是很熟，证据有两点。
第一，曹霑和敦敏敦诚长期分别，曹霑到其家附近都没有去主动拜访二人。
第二，曹霑死后很久，大致半年以上，敦敏敦诚才知道。
《石头记》中有大量满族文化、满族习俗、满族语言。
笔者已经证明，《石头记》不是满族小说，其中没有满族文化、满族习俗、满族语言。见笔者《石头记是满族小说吗？》一文。
《石头记》作者曹雪芹A、曹寅的孙子B、敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C、张宜泉认识的曹霑芹溪梦阮D，是同一个人。
乾隆曹学未经仔细分析，就把这四个人混为一谈，是严重的错误。
敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C，卒年约四十岁。擅长书法。是个民间手艺人，家无琴剑，只有菜刀。没有梦阮、芹溪居士这两个号。好像是住在北京城内而不是西郊。
张宜泉认识的曹霑芹溪梦阮D，卒年约五十岁。擅长绘画。家有琴剑。没有芹圃这个号。住在北京西郊。
张宜泉《伤芹溪居士》：“琴裹坏囊声漠漠，剑横破匣影釯釯。”
敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C、张宜泉认识的曹霑芹溪梦阮D，大概率不是同一个人。
敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C和曹寅家从来不来往，不是曹寅的孙子B，更不是《石头记》作者曹雪芹A。
曹寅家的孙子叫曹天佑，做官做到州同，没有文学才能。不写小说，也不是《石头记》作者曹雪芹A。
敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C，是否字雪芹，是有疑问的。敦诚《赠曹芹圃》，题注“即雪芹”，是很奇怪的一件事情。笔者分析，敦诚敦敏在曹霑芹圃C生前，没有见过《红楼梦》，并不认为曹霑芹圃C此人就是曹雪芹。曹霑芹圃C死后，敦敏敦诚才看到《红楼梦》，并以为作者就是自己认识的已死的曹霑芹圃C。
曹霑芹圃C卒年是癸未年。脂砚斋说，《石头记》作者曹雪芹A死于壬午年熟悉之前。可见曹霑芹圃C根本就不是《石头记》作者曹雪芹A。
《石头记》作者曹雪芹A，有一兄一弟。曹寅的孙子B、敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C、张宜泉认识的曹霑芹溪梦阮D，都没有兄弟。
雪芹、芹溪是同一个人。
徐兴公作者说认为，雪芹、芹溪不是同一个人。雪芹是明末福建人徐兴公，芹溪是徐兴公的儿子徐陵。
乾隆曹学无法克服的时间矛盾
乾隆曹学的时间表如下。
甲戌，乾隆十九年（1754）。脂砚斋《石头记》甲戌本。
丙子，乾隆二十一年（1756）。《石头记》 第七十五回庚辰脂砚斋批：乾隆二十一年五月初七日对清。缺中秋诗，俟雪芹。
己卯，乾隆廿四年（1759）。脂砚斋《石头记》己卯本。
庚辰，乾隆廿五年（1760）。脂砚斋《石头记》庚辰本。
壬午，乾隆廿七年（1762）。《石头记》作者曹雪芹A卒。
癸未，乾隆廿八年（1763）。敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C卒。
丁亥，乾隆卅三年（1767）。畸笏叟评点《石头记》。
甲午，乾隆三十九年（1774）。畸笏叟甲午八月泪笔。
这个时间表不能成立。第一，不可能把1762年壬午年作者死亡和丁亥1767年，畸笏叟评点《石头记》，这两件事抄录进1754年成书的甲戌本里面。
第二，敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C卒于癸未1763年。畸笏叟丁亥1767年评语说，《石头记》作者已经死去多年。
第三，癸未1763年，《石头记》作者去世之前已经有了《红楼梦》120回。但是十一年后，甲午1774年，畸笏叟仍然在评点《石头记》八十回本，不评点《红楼梦》120回，不合理。
正确的时间表
徐兴公作者说给出正确的时间表如下。
甲戌，崇祯七年（1634）。脂砚斋《石头记》甲戌本。
丙子，崇祯九年（1636）。
己卯，崇祯十二年（1639）。脂砚斋《石头记》己卯本。
庚辰，崇祯十三年（1640）。脂砚斋《石头记》庚辰本。《石头记》 第七十五回庚辰脂砚斋批：缺中秋诗，俟雪芹。
壬午，崇祯十五年（1642）。《石头记》作者曹雪芹A卒于壬午除夕。十二月二十五日，徐兴公（1570-1642）卒。
丁亥，明永历元年，清顺治四年（1647）。畸笏叟评点《石头记》。畸笏叟即林黛玉，原型是林宠。
甲午，明永历八年，清顺治十一年（1654）。畸笏叟林宠（1585-1654）卒于八月泪笔之后。
甲戌，乾隆十九年（1754）。
丙子，乾隆二十一年（1756）。《石头记》 第七十五回庚辰本抄手记录：乾隆二十一年五月初七日对清。
己卯，乾隆廿四年（1759）。
庚辰，乾隆廿五年（1760）。
壬午，乾隆廿七年（1762）。
癸未，乾隆廿八（1763）年。敦诚敦敏认识的曹霑芹圃C卒。
甲午，乾隆三十九年（1774）。 |
|
发表于 2022-3-2 05:00:49
