读吴晓波《激荡三十年》

闻苏

读吴晓波《激荡三十年》
　　吴晓波写《激荡三十年》一书是带有倾向性的，他是自由派，观念跟吴敬琏，王小凯等人一样。他的矛盾就是，一边批评中国的制度和政策，一边惊讶中国取得的伟大成就。他缺少了客观性，这就跟《西行漫记》的作者斯诺不一样，没有遵循现实主义的原则，这样的写作就会经不起历史的检验。
　　写史传，一定要秉持现实主义和客观主义，反映事物的本真面目，不能让自己的价值观和意识形态干扰历史的真实性。
　　极端的市场化是一场骗局。必须把管理与市场结合起来，把集中与民主结合起来，把自由与规范结合起来，甚至把垄断与自由竞争结合起来。完全的自由竞争可能失序。单面的，极端的选择路径永远是错误的！
　　吴晓波不相信历史有规律，相信市场化和私有化，结果中国在全盘错误的政策下创造了人类历史上最伟大的奇迹，而符合吴晓波理念的全盘正确的印度现在却呈现出衰败之像。这就是不遵循现实主义，不实事求是所带来的自然而必然的结果。而这个结论本身就显现了吴不相信的真理和规律！
　　正因为如此，从《激荡三十年》一书中你看不出现实会自然而然地呈现的规律性和必然性，就像从娱乐性的电视剧中你看不出故事演变的自然和必然的真实一样。这是此书的遗憾之处，也是此书的硬伤。