哲学有什么用？

吴九省

连家址都说不清楚的孩子，多数是幼儿；连“什么是哲学”都说不清楚的哲学，只能算准哲学。

公成共用

这一篇不错。应是这些年来在论坛中交流，对深层次学术问题的整合解说。如开篇所述，对于想选修所谓的“哲学”的学生们，作为“踹门”辅导读本，还是堪用的。
　　特别是其中的“半年”、“三年”、“五年”、“一辈子”的提示，指出了“盲区”的实在。如果是没有“盲区”的，那么对该学说就没有必要再研评了。
　　以“有什么用”为题切中了“半个主题”。如果能把“另半个主题”也纳入研讨论域，标题则应当拓展为“有什么公益功用”。
　　“公益功用”是对人人有用，但对于“私人”却没有用的议题范围。因为其公益功用是在人们所“构成的公共关系中”才能发生实用功能的，并且——并不仅仅是对构成公共关系的单方有用的学问。
　　“公益主题”是该学说的论域和高度。只有精诚为人类公益事业“运筹法策”高尚学品，才能涉及到“正题”。百当下的贪腐横流事实说明，贪腐的成因，正是根由于缺失了“信用学说（信仰）”所造成的。
　　“运筹公益法策”是该不说的功用。但用“哲学”二字的组合应用法来“命名该学说”，从“命名”的使用上，是不能说明其论域和研评高度的。这是造成华语学术中近百年以来的“哲学学术”，文化垃圾深厚的原因。
　　须深入解析的问题有很多。但一统皆归属于“研评学术”论域。研评学术秩序不存，那么“评说”就一定不靠谱儿。话语权与话语能力达成接洽问题，正是该学说“两千年以来”也没有研评通透，对于“有什么用”还没有达成学办研评共识的总原因。
　　“有什么用”与“有什么公益功用”的差别，只在对“公益”二字的学法用法关注和取舍。但所涉及的却是“私与公”、“部分与整体”、“学科与学说”、“前因与后果”“思考与交流”、“科学与该学说”、“谬论与正题”的关系。
　　该学说是倾尽精力努力才可能贯通思路、整合周作的学说————并不是浅学者就能具备发言能力的。“私情”关注也是构成“公法理”的要素。这是让人们误认为“该学问无处不在”错觉的原因。思考不全面，“瞎子摸象”所摸到的不是“象”，而是构成“象”的一部分。“有什么用”和“有什么公益功用”这两个说法的比较，其所述的“功用关系”差别，就在于“部分有用”和“全面有用”的关系。把“全面”变通表述为“公益”，就是对所谓的“哲学学问”的具体应用。
　　我的上述评论表明，楼主此帖堪用于“引导入门”，但作为“教材”来使用，于贯通公情、公理、公法，用于“运筹公益法策”的“终端公益功用落实”，还相差着许多学术论述步骤。就此帖来评论学研层级，楼主属学研“已抓住了‘用’”要点的“前沿学者”。这是多年在论坛中磨励的成果。

公成共用

百年以来，在“哲学”谬题下的研讨，是罕见“半对”主题的。费尽周折查找，所见的论坛拟题，几近百分百全是谬题。“公益”是该学说的“立论意图”，那此抱有成名成家或得利诉求的“哲学爱好者”们，绝大多数是难于“拟对主题”的。而对于先秦经典文化学术著作，以《道德经》为例，两千年以来学界也没能遗存下来将其当成一部“文化学术著作”来解析的“论著”。这才是华夏语言文化学术中，“学研盲区”实在的实情。

公成共用

试想，一种缺失了“文化学术著作”的文化所化育的文明，重复着“分合成败周期率”，其根本原因是不是遗失了“公益主题”呢？在公益主题不存的前提下，“公益事业”可能做得好吗？