‘实战高手’与‘旁白高手’——金书论武的矛盾核心

问无为谓

@月有心 2018-06-05 16:04:24
　　张三丰虽然连载版里的带小张上少林寺的出手在后两版都给删了，但是武当山秒擒玄冥二老之一这样的战绩，还不能算实战高手？
　　-----------------------------
　　不能，旁白高手并不是没有实战，而是实战远远体现不出他旁白说的水平。
　　就像张无忌，实战数量其实不少，但是跟旁白比起来差的远，所以还是旁白高手。
　　实战高手要么有和同级高手的正面对决，要么就是一对多的情况下压制多个次一级的高手。
　　一对一打比自己差两三个级数的人，不能称之为实战高手。

waterloo666

你这个要求太严了吧，除了金庸早期作品像双雕里有，后期都不怎么多了。鸠摩智天龙寺也不敢说压制，双方互有忌惮，枯荣一直都是坐着,萧峰打三玄也是跑了，而萧峰打小慕蓉和游坦之来看，更算不上实战高手了

月有心

@月有心 2018-06-06 08:35:41
　　你这个要求太严了吧，除了金庸早期作品像双雕里有，后期都不怎么多了。鸠摩智天龙寺也不敢说压制，双方互有忌惮，枯荣一直都是坐着,萧峰打三玄也是跑了，而萧峰打小慕蓉和游坦之来看，更算不上实战高手了
　　-----------------------------
　　对啊，所以我说的是“扫地第一，东方第二，洪安通挂边，郭靖、杨过、金轮，鸠摩智，萧峰【也可以】算在其中。”
　　其实真正绝对的实战高手，和绝对的旁白高手，并不多，主要就集中在扫地、张三丰、张无忌和东方身上，不过因为都是核心人物，所以引领了天龙、笑傲和双雕倚天的纷争。
　　旁白高手的支持者，总喜欢拿老张的“最高境界”和张无忌的九阳评价来论证双雕高于天龙。
　　天龙和笑傲的高手则用扫地和东方的战绩，论证老张小张实战薄弱。
　　一个标杆人物，就能支撑一个体系，并不需要没个人物都定义出旁白高手或者实战高手，多数人是旁白实战都有，但是都不够，既不是旁白高手也不是实战高手，需要和旁白高手或者实战高手挂靠对比，才能确定位置。
　　反之，只要用旁白不够把东方踩下去，就能让笑傲体系崩了，用实战不够把张三丰踩下去，就能让倚天体系崩了。
　　所以才凸显出旁白高手和实战高手的支持者，谁也说不服谁的问题。

waterloo666

@月有心    2018-06-05 16:04:24
　　张三丰虽然连载版里的带小张上少林寺的出手在后两版都给删了，但是武当山秒擒玄冥二老之一这样的战绩，还不能算实战高手？
　　-----------------------------
　　@waterloo666 2018-06-05 21:49:27
　　不能，旁白高手并不是没有实战，而是实战远远体现不出他旁白说的水平。
　　就像张无忌，实战数量其实不少，但是跟旁白比起来差的远，所以还是旁白高手。
　　实战高手要么有和同级高手的正面对决，要么就是一对多的情况下压制多个次一级的高手。
　　一对一打比自己差两三个级数的人，不能称之为实战高手。
　　-----------------------------
　　以你的标准来衡量实战第一的应该是血刀老祖

问无为谓

　　@问无为谓 2018-06-06 17:27:54
　　以你的标准来衡量实战第一的应该是血刀老祖
　　-----------------------------
　　一般而言，说“实战高手”的实战的意思，是“实际战例”，而不是“实战技巧”。
　　血刀老祖是实战技巧高，不是实际战例含金量高，所以不是实战高手。
　　实战高手是通过实战体现出武功的高低，看是不是高手，不是单纯打赢了就算。
　　这就像我们说二战时期的实战强国，那肯定美苏德，中国的游击战算是实战技巧很好，但是和实战强国无关。

waterloo666

最陷入旁白和实战矛盾的就是小龙女，旁白的描述上看她连丘处机都不如，可打起来，神雕反派boss们几乎都拿她没辙

航空发动机875

　　@问无为谓    2018-06-06 17:27:54
　　以你的标准来衡量实战第一的应该是血刀老祖
　　-----------------------------
　　@waterloo666 2018-06-07 16:36:48
　　一般而言，说“实战高手”的实战的意思，是“实际战例”，而不是“实战技巧”。
　　血刀老祖是实战技巧高，不是实际战例含金量高，所以不是实战高手。
　　实战高手是通过实战体现出武功的高低，看是不是高手，不是单纯打赢了就算。
　　这就像我们说二战时期的实战强国，那肯定美苏德，中国的游击战算是实战技巧很好，但是和实战强国无关。
　　-----------------------------
　　如果游击战能打赢的话那么自然就是实战强国，正因为没打赢所以才不是。
　　血刀打赢了，自然就是。

问无为谓

　　@问无为谓 2018-09-01 17:15:38
　　如果游击战能打赢的话那么自然就是实战强国，正因为没打赢所以才不是。
　　血刀打赢了，自然就是。
　　-----------------------------
　　实战是和旁白相对的，
　　就像我们说军队的时候，说的是“经过实战检验的可靠部队”，实战胜负不重要，重要的是在实战中体现的战斗力，这才是和旁白相对的。
　　血刀在实战中体现的战斗力，和落花流水一个层次，这就是他的实战高手的战力评价，与输赢无关。

waterloo666

　　@问无为谓    2018-09-01 17:15:38
　　如果游击战能打赢的话那么自然就是实战强国，正因为没打赢所以才不是。
　　血刀打赢了，自然就是。
　　-----------------------------
　　@waterloo666 2018-09-05 10:43:15
　　实战是和旁白相对的，
　　就像我们说军队的时候，说的是“经过实战检验的可靠部队”，实战胜负不重要，重要的是在实战中体现的战斗力，这才是和旁白相对的。
　　血刀在实战中体现的战斗力，和落花流水一个层次，这就是他的实战高手的战力评价，与输赢无关。
　　-----------------------------
　　怎么会是一个层次呢？他一个人就把那四个全灭。
　　关键的核心在于你认为技巧不是战斗力，我认为是。
　　不但技巧是战斗力，性格、智慧都是战斗力。

问无为谓

　　@问无为谓 2018-09-05 16:59:15
　　怎么会是一个层次呢？他一个人就把那四个全灭。
　　关键的核心在于你认为技巧不是战斗力，我认为是。
　　不但技巧是战斗力，性格、智慧都是战斗力。
　　-----------------------------
　　各人定义不同，我讨论的“实战和旁白”的区别里，不包括性格、智慧这些，因为在旁白说某人武功绝顶或者出神入化的时候，也不包含性格，智慧等等。