王莽的改革为什么会失败 王莽的改革失败的原因

猎奇小编

王莽改制又称王莽新政，是新朝皇帝王莽为缓和西汉末年日益加剧的社会矛盾而采取的一系列新的措施的“托古改制”。王莽的改革为什么会失败？王莽的改革失败的原因？
         
       

m5vz2pz15vs.jpg

        　　王莽的改革失败的根本原因其实就是没有很好地拿出具有可操作性的生产资料合理分配方案。
        　　我们看王莽改革中最重要的两点就是土地的“国有化”与禁止奴婢买卖，这两点实际上涉及到了帝制社会最根本的两个核心生产资料——土地与人口。
        　　从王莽的初中来看，土地的国有化可以有效地遏制西汉末年的土地兼并状况，进而遏制地方豪强势力对中央集权的威胁。但王莽没有考虑清楚一个问题，其政权体系就是由这些一个个豪强维系的。动了政权拥护者的利益就动了动了政权的利益，王莽的位置也就不稳了。
        　　实际上，地方豪强势力对中央的威胁的确存在，但所谓“冰冻三尺非一日之寒”，如果想要打击豪强，一个较为激进而彻底的方式是所谓的“打土豪分田地”，让土地回到土豪本质上的对立面手中——即农民手中。当然，王莽的时代是不会这么做，这么做的后果也未必是好的。另一种方式较为温和的，渐进式的，即改革。所谓改革是一种自上而下式的利益再分配，这种利益在再分配具有“温水煮青蛙效应”的效果，剥丝抽茧式地逐步从土豪手中一点点动摇土地根基，用渐进式的模式逐渐淘汰旧有的体制。当然，这种改革方式还需要一个新兴的，具有一定活力的替代阶层来取代原有的土豪地位。中国历史上这个局面直到隋唐时期才出现。
        　　这一点上来说，王莽是有远见的。东汉末年，汉庭最终还是亡与豪强势力过于强大。豪强及其进化者士族直到隋唐时期新兴的军事贵族出现之后才得以走下历史舞台。但王莽的远见是超越时代的，他是一个医术高明的政治医术，王莽看出来汉帝国的急需一次器官移植手术，急火火地试图摘掉病变的病灶，却没有为其准备好一个新的器官——事实上，王莽找到了一个看上去更加衰老的器官。
        　　再说奴婢问题吧，奴婢问题在中国古代社会时常成为争论的话题。奴婢与青铜时代的奴隶不同，奴隶是真正的基础性生产资料，其中大多数都是被直接投入生产的;但奴婢直接参与生产的比例并不大，更多地是为上层阶层提供个体服务性质的劳动。当然，二者至少在一点上是一致的——都是丧失人身自由的。
        　　王莽禁止奴婢买卖虽然从表面上禁止了新生奴婢的产生，其本意是想要解放生产力，让奴婢回归到农业生产中，同时也消耗一部分豪强对中央集权潜在的威胁。但实质上，王莽仅仅是禁止了奴婢的买卖，但并没有否认既有奴婢的身份。这使得奴婢制度仍然作为一种制度存在着，人口的生产力没有得到解放，豪强的实力也没有被削弱。这一措施只起到了“惊蛇”的作用，却没有实质性的“打草”作用。受惊的蛇会如何呢?自然会咬你一口，入骨三分。
        　　以上两点是王莽改革的根本原因。至于您提到的对商业的改革，也就是王莽时期的五均赊贷制度，虽然对社会有一定的影响，但并不涉及中国小农经济的根本。中国古代社会的商业在很长一段时间内主要是以奢侈品为主的，翻开历代的《食货志》，你会发现古代商人的贸易产品主要是丝绸、茶叶、陶瓷、贵金属、珍玩等等。宋代以前，世俗化的商业模式并没有在中国出现。所谓世俗化的商业，也就是我们今天接触到的消费品商业模式，通俗一点说就是贩卖老百姓用的东西。
        　　宋之前只有两种东西存在消费品商业模式的特性，也就是食盐和铸铁。但这两种东西长期把持在国家手中，未曾形成自由商业贸易的局面，所以也就无法具备真正的消费品商业模式的属性了。
        　　所以说，王莽对商业的改革虽然有所影响，但并不是根本原因。
        　　至于您提出对军队的说法，赎小可不敢苟同。中国汉代实行的是调兵制，百姓服兵役是对国家应尽的义务。所谓“徭役”者，“徭”指的是劳动性质的服务，“役”指的是军事或半军事性质的服务，二者都是无偿的，都是你作为国家一员应尽的义务。不但不会给你钱，很多时候服徭役的百姓还需要自备一部分粮食，乃至装备。
        　　事实上，中国古代社会长期以来都是没有职业军人的，也就是没有所谓“拿军饷”的士兵。直到北宋时的“募兵制”才开始有了一部分拿军饷的士兵。如果我们看一看“军饷”的“饷”字，就会发现给军人的工资的本意。《说文解字》“饷，饟也”。饷就是粮食(也有人说是类似锅盔一类的便携式野战食品)古代社会给阿兵哥的工资就是让你吃饱，至于所谓的犒赏，虽然个别将领可能会出于某种原因偶然地“赏赐三军”，但作为国家是没有这个义务的，更没有这个制度。
        　　以上，不到之处，请各位多多指教。期待王匪网友该内的“下”篇给给出我们更精彩的论述内容。