专家蒙诗《乌衣巷》

j1j1h121

专家蒙诗《乌衣巷》
　　电视节目《诗词大会》我很少看，总觉得少有新意，还像是一档倾向于收视率的节目。有网友戏称：《背诗大会》；似乎不无道理。只是后来有件事，却让我刮目相看！
　　那时，《中华诗词论坛》还在，我也就中假充一个版主。有一天，某网友提出对《乌衣巷》的质疑，认为这首诗有错，错在哪里呢？他说：晋代的燕子飞进了唐代的百姓家！
　　于是我就说：你能确定，这首诗你真的看懂了吗？
　　也许是被这一问吓着了吧，他没有及时回应。却另有网友提起：不久前，《诗词大会》，也刚好说到这首诗。
　　既然如此，我也就上网查一查，看看专家究竟是怎么说的了。
　　这一看，真是不得了，震惊得我不要不要的。
　　我看了N遍的视频，专家蒙曼教授是这样说的：
　　“（这类诗——注：括号里的话是我加的，下同）其实就是盛衰之感怎么寄托，你（指刘禹锡）这个（在这里）是用一只燕子来寄托…”
　　蒙曼教授真是很特别：一般人讲解唐诗，都用“他”，或者是作者的名子、诗称之类来指代诗作者。而蒙曼教授却偏用“你”来指代诗作者。我不禁就想请教一下蒙曼老师了：您老人家有没有先把说话的对象搞清楚呀？您是不是一不小心就魂归了唐朝，与刘禹锡对话了呢？或者，想这样就把受众也带回唐朝吗？  
　　闲话少说，请读者再往下看：
　　“…燕子归来寻旧垒，燕子有年复一年，到同一个地方筑窝的习惯，但是，再老的燕子也不可能老到好几百岁嘛…”
　　很显然，这几句话，又不太像是对刘禹锡说的了，而更像是对电视内外的受众说的了。不过呢，也还像是那么一回事。且不说观点对不对，语言总还算是通顺的。
　　再接下来，就越来越出乎我的意外了：
　　“可是（我们的蒙曼教授又接着说），就是年年燕去燕来，就让人感觉这个地方，还是这个地方。可是真的还是这个地方吗？从燕子的角度（来看），还是这个地方，但是人早就换了一茬又一茬，从玄衣的士兵（不是在解说“乌衣巷”吗？直接说“乌衣”是不是就不显水平了呢？）到王谢的子弟，再到唐朝的平民百姓，这个盛衰之感就带出来了。”
　　这段话说的很费劲，很赘。一会是“让人感觉”，一会又是“从燕子的角度”，乍看，也真让人摸不着头脑。
　　请试想：这个“年年燕去燕来”，与“让人感觉这个地方”，还是不是“这个地方”有因果关系吗？
　　现如今，没有燕子的人家多了去了，又有谁家因为家里没燕子，从而就“让人感觉这个地方”，不是“这个地方”了呢？有没有？
　　我看了N遍的视频，总觉得，应该是我们这位蒙曼老师一时紧张了，乱了台词，这才词不达意的。她原来的台词，应该大致是这样的：
　　燕子年年都飞来飞去的，因为我们人类往往分不清，它或早就是其子代或孙代了，所以总觉得，燕子还是原来的那个燕子（蒙曼老师一紧张，说成了“让人感觉这个地方，还是这个地方”了）。而燕子呢，它们也只认那个房屋，那道屋梁。所以，对燕子来说，只要这两项没变，就一切都没变（人类的变化不在燕子的认知的范围）（这里才是：“这个地方，还是这个地方”）。
　　这几句说得也还行，虽然很赘，我们费点劲总还能弄的懂。重点是下面几句。
　　请试想：“人”换了一茬又一茬，这与燕子又有什么因果关系呢？能看到“从玄衣士兵到王谢子弟，再到唐代百姓”的，这燕子不还是成了精吗？若说只是它的祖先看到晋代人，而后代看到唐代人。那么请问：燕子也会关心这些吗？而且，还得要有这个记忆，还要把这个记忆，一代又一代的一直遗传到几百年后的，它们的后代。有这样的可能性吗？蒙曼教授：您真的没蒙我们吧？
　　“其实就是盛衰之感怎么寄托，而这首诗是通过燕子来寄托”的，这个观点倒是不错的。不过，它不是蒙曼教授的新发现。只不过是蒙曼教授用她自己的语言，再重复了一遍而已。
　　而对于专家蒙曼教授来说，她的任务应该只是要向广大受众说明：  
　　该诗的作者刘禹锡又为什么要用燕子来寄托？他又是怎样用燕子来寄托的？
　　可惜，作为专家的蒙曼教授，并没有能够很好的完成这项任务，她只不过是生生的把两者硬拉强扯到一起罢了。
　　这里，我们且不讨论，蒙曼教授的那只燕子，是否也关心我们人类。有一点显而易见的，那就是，蒙曼教授也认为：
　　这首《乌衣巷》说的是“旧时燕”！
　　现在，我们就先来看看，《乌衣巷》说的究竟是不是“旧时燕”！
　　这首诗朗朗上口，人们一个不小心读快了，就有意无意地把“旧时”这个定语后移了。
　　原诗“旧时王谢堂前燕”，一读快了，进入我们大脑里的，却变成了“王谢堂前旧时燕”。
　　换句话说，这个“旧时”本是“王谢堂”的定语，而这个“王谢堂前”才是这个“燕”的定语。也就是说，作者从没说什么“旧时燕”，人家只说的是“旧时堂”！
　　或曰：“王谢堂”在“燕”的前面，“旧时”也同样在“燕”的前面，那么，一个名词前面又凭什么不能同时有两个定语呢？
　　不用说，在我们汉语的语法里，用多个定语来限定一名词不仅是可以的，也是常见的。但是，我们汉语的语法也是最讲究语言环境的。不论是一个语词还是一个语句，都不能离开具体的语言环境来理解。而且，特别是诗词，因为它们是更是语言的精华，离开了具体的语言环境，歧义太多，几乎怎么说都可以。只有把它们放在一个特定的具体的语言环境里，才会有相对确定的含义。
　　我们为什么说，“旧时”只能是“王谢堂”的定语呢？
　　就因为这句诗，是相对于下面的那句诗来说的。正因为现在的（诗人的现在，也就是唐代），这里的“寻常百姓家”，在“旧时”（指晋代）曾是鼎鼎大名的王家与谢家。所以，诗人才说那是“旧时王谢堂”。
　　而更重要的是：刘禹锡是唐代人，他没有到过，也到不了几百年前的晋代去，他又凭什么说，这个王、谢堂前燕子就一定晋代的燕子呢？
　　其实，不论是刘禹锡还是一般唐代的当地人，他们都知道，晋代的王谢堂基本是没有燕子的。那时，这也不过是一般的常识。这又为什么呢？这个问题我们暂时还说不到，后面再说。
　　专家蒙曼教授把“旧时堂”理解成了“旧时燕”，这还不太出乎我的意料。因为网友说的时候，我就有这个预感了。而她老人家另有一个观点，才真正是跌碎了我的眼镜，还差点掉了下巴。
　　什么观点呢？她说，诗人刘禹锡用来寄托历史盛衰之感的只是“一只燕子”！
　　蒙曼教授又究竟是怎么从诗里看出来，只是“一只”燕子的呢？或者：这个观点又是从哪里来的呢？任凭我怎么琢磨、揣测、推敲，总也看不出来；我是来查去也查不到。
　　但是，不用说，蒙曼教授至少是赞同这个观点的。
　　问题是，这只神奇的燕子，又是怎么飞才进那个“旧时王谢堂”的“百姓家”的呢？
　　或曰：也不用什么神奇的燕子，只要有这么一个“旧时王谢堂”的“百姓家”，什么样燕子不能飞进去呢？
　　但是，前提是：当地总要先有那么一幢“旧时”的“王谢堂”，燕子才可能飞得进去呀？有吗？
　　假如，晋代的王家和谢家还比较穷，只凭一家之力还造不起一座高堂大屋来。于是乎，两家合力建造起了一座“堂”，两家合用。又因为是二家共造合用，所以就称之为“王谢堂”。
　　假如真有这么一座“王谢堂”的话，那么 ，的确不需要什么“神奇”燕了，任何一只燕子都能飞得进去。可是这么一来，就又有问题了：那“乌衣巷”又是从哪里来的呢？仅仅一座高堂大屋，哪怕高上天去，也不能形成一个“巷”啊。
　　事实是：晋代的王、谢两家都是豪门大户，那高堂大屋一造就是一大片，各自形成一个大家院。而“乌衣巷”就是在这两家大院中自然形成的。
　　也就说，就个“王谢堂”并不是专指某一间高房大屋，而是泛指王、谢两家所有的房屋。而且，也正因为王、谢两家都很有钱，大多是些高房大屋，所以统称之为“堂”。
　　试想，王家和谢家那么多高房大屋，一只燕子如果每一间，能都飞进去绕上一圈，这能不神奇吗？
　　关键是：这只神奇的燕子，它又为什么要从王家堂到谢家堂，飞来飞去的窜门呢？
　　它究竟是访贫问苦呢？还是串联谋反呀？
　　或曰：一只燕子飞进了一户百姓家，作者只知道这座房屋，它或许曾是王家的，也或许曾是谢家的。只是不知道，它究竟是王家的还是谢家的，所以就笼而统之的说成“王谢堂”。会不会是这样的呢？
　　这种情况是不会存在的。一条乌衣巷分开了王、谢两家，各有院墙，并没混在一起。既然是去游览的，致多请教一下当地人，自然就知道哪边是王家，哪边是谢家了。
　　再说，我们还知道，燕子也一种是候鸟。与所有的候鸟一样，一般都是群体迁徙的。我们所见到的所谓孤雁，大多都是有原因而落单的。因此，天南海北无论哪个村庄，只要有燕子就必然是成群的，而不可能某个村庄就只有一二只燕子。
　　还有，如果我们站在乌衣巷外，或者朱雀桥上远看，因为无论王家堂还是谢家堂都在各自的大院内，我们至多能看到有燕子在乌衣巷的上空飞，是看不到王家或谢家堂前燕子的。如果我们走进了乌衣巷，那么，王家堂或谢家堂就分别在巷子的两边，那么，请问蒙曼老师：
　　您老人家是又是如何发现，一只燕子同时既出现在王家堂前，又出现在谢家堂前的？
　　其实，在“旧时王谢堂前燕”这句诗里，“王谢堂”并不是一个词，而是一句短语。在“王”与“谢”之间，本应该还有个顿号，只因为诗的字限才被省略掉的。人们在读这首诗的时候往往读快了，就把这个顿号读漏了，自然在理解上也就容易出错了。
　　总之，仅仅是这一句诗，我们的蒙曼教授就出了两处错.那么,她在其实方面还会不会出错呢？读者诸君，请接着往下看。
　　(待续)