法官口才故事：法官与恩师

师哈哈达人

　　法官与恩师之间能发生什么样的故事呢?以下是师哈哈网小编整理了法官口才故事：法官与恩师，希望对你有帮助。
　　法官口才故事：法官与恩师
　　一位语文教师，其弟因口才民事纠纷，别人要与之对簿公堂，这桩案子恰好由这位语文老师口才昔日的得意门生接手处理。
　　一个晚上，这位老师前往学生家，口才希望他能念师生情谊，将手腕往他弟弟这边扳一扳。
　　法官左右为难，一不能亵渎法律的尊严，二又不能得罪恩师。口才法官说：“老师，我从小学到大学毕业，口才您都是我最钦佩的一位语文老师。”
　　老师谦虚地说：“哪里哪里，每个老师都有他的长处。”
　　法官接着说：“您上课抑扬顿挫，声情并茂。尤其是上《葫芦僧判断葫芦案》那一课，至今想起来记忆犹新。”
　　语文老师很快就进入了角色：“我不仅用嘴在讲，简直用心在讲。薛蟠犯了人命案却逍遥法外，反映了封建官僚官官相护、狼狈为奸的黑暗现实。”
　　“是啊，护官符，使冯家告了一年的状，竟无人做主，凶犯薛蟠居然逍遥法外……贾雨村徇情枉法，胡乱判案。”法官感叹地说，“记得当年老师您讲授完这一课后，告诫学生们，以后谁做了法官，不要做糊涂官判糊涂案，学生一直以您这句话作为自己的座右铭呢。”
　　这位语文老师本来已设计好了一大套说词，但听了学生的一席话，再也不好意思开口了，自动放弃了不合理的请求。
　　拓展延伸：看法官如何能言善辩
　　“程序性话语”与“实体性话语”之分
　　按照新的刑事诉讼法和民事诉讼法的精神，法官的角色是裁判，但是，法官还可以发问，这意味着法官既要履行程序职责，还可以参与实体调查。这两种行为的内容和性质是有区别的，对语言和语言表达方式的要求是不一样的。很多法官不明白自己身兼双重角色，不明白这种双重角色的区分，不明白不同的角色对语言的要求是不一样的。因此，他们在法庭上的许多不当的言语行为都源自这一点。所以，在进一步论述法官语言技巧之前，我们有必要区分一下什么是程序性话语(问话)，什么是实体性话语。
　　一、程序性话语
　　“程序性话语”指的是法官执行程序法、履行程序职责时实施的语言行为，这些行为是为程序正义的目的服务的。这些行为涵盖面很宽。概括起来分为两大类：一是那些按照诉讼法规定的程序必须问的问题，必须说的话，即为了实现程序正义而发出的问话。二是除此之外，那些又不属于实体调查的辅助问话。程序性问话(话语)包括：
　　1.庭审前(身份)及相关情况审查问话(话语)
　　例如：
　　审判长： 某某市某某区人民法院刑事审判庭现在开庭。被告人张某某，叫过别的名字吗?
　　被告人： 没有。
　　审判长： 今年多大岁数啦?
　　被告人： 30。
　　审判长： 出生年月日?
　　被告人： 1971年7月1日。
　　审判长： 民族?
　　被告人： 汉。
　　审判长： 籍贯?(5s)就是出生地，在哪儿?
　　被告人： 某某市某某区某某乡某某村。
　　2.赋予法律权利的问话(话语)
　　法官告知当事人法律赋予的权利，并用问话请当事人等履行法律赋予的权利。如：
　　审判长：现在开庭，某某市某某区人民法院今天依法适用普通程序公开开庭审理，原告某某市某某某实业发展有限公司与被告解某某，被告某某市某某某通信技术有限公司股权纠纷一案。此案由本院经济庭副庭长宋某某，即我本人担任审判长，本院经济庭副庭长张某某，审?**毙砟衬常?槌珊弦橥ィ?墒榧窃闭拍衬车H畏ㄍサ募锹肌? 根据 “中华人民共和国民事诉讼法” 第46条的规定， 当事人享有申请回避的权利。 原告，对合议庭组****员是否申请回避?
　　原告律师：不申请回避。
　　审判长： 被告是否申请回避?
　　被告律师：不申请回避。
　　3.关于权利理解清楚与否的问话(话语)
　　法官告知有关当事人或被告法律赋予他们的权利，然后问他们是否清楚，是否理解等。如：
　　审判长：根据刑事诉讼法第159条的规定，当事人和辩护人，诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定，或者勘验。根据刑事诉讼法第154条，第160条的规定，被告人除享有上述权利外，还有自行辩护的权利，最后陈述的权利。你听清了吗?
　　被告人：听清了。
　　如果这两种问话先后出现在一个问话系列里，则后一种问话是为前一种问话服务的，前一种问话叫做直接指向目的的问话，后一种问话叫做间接指向目的的问话。如：
　　审判长：根据中华人民共和国刑事诉讼法第152条的规定，本法庭依法公开审理，北京市某某区人民检察院提起公诉的，被告人张某某故意毁坏财物一案。
　　被告人：听清了。
　　审判长：是否要求回避?
　　被告人：不需要。
　　“听清楚了吗?”是“是否要求回避?”的前提。
　　4.就证据等提请质疑的问话(话语)
　　诉讼法规定，在法庭举证的时候，具有举证责任的一方(刑事诉讼中的控方)举出的证据必须由审判长提请另外一方(刑事诉讼中的被告人或者辩护人)质疑。例如：
　　审判长：那原告方回答一下，对这部分证据的真实性有异议吗?
　　原告律师：真实性没有异议。
　　5.话语推进性问话(话语)
　　“话语推进性话语”，指的是那些提请或者让控辩(诉辩)双方(或有关当事人)就相关问题充分发表意见的话语行为，目的是推进程序的进行，深化对问题的调查和辩论，让双方就有关问题充分发表意见。例如：
　　审判长：原告，对证人申某某有要询问的吗?
　　原告律师：有!(8s)申某某，问你几个问题。呃，一个呢，就是……
　　审判长： 原告方，你要向申某某问的问题先向法庭报告后再问。
　　6.话语监控性问话(话语)
　　“话语监控性话语”，指的是为了充分地利用时间，提高审判效率而执行的话语行为。在法庭上(在一般正式的会议场合亦然)，讲话人结束讲话的时候，通常要用“完了”，“我说完了”，“我的发言完毕”，“暂时说到这里”，等等话语明示自己的话轮结束，目的是让法官或者下一个讲话人做好准备，这样可以提高交际的效率，因为法庭的话轮权和机会是由审判长来掌握和分配的。但是，有时候，不细心的说话人往往忘记了做到这一点。所以审判长要问。例如：
　　审判长：原告方再回答一下。(5s)根据你的法律理解，你认为变更诉讼请求与本案是一个诉吗? (4s)
　　原告律师：呃，根据民事诉讼法的规定，放弃、变更、增加诉讼请求是在案件审理过程之中，通过新的质证，呃…尤其是被告只是一味地说虚假出资这些证明与本案无关。第二个理由呢他说的是，这些东西就是有关的，就是真实的，也不能证明被告就是虚假出资。通过这些事实我们认定被告没有充足的理由，来提出来他确实是实际出资。所以从事实上看我们在坚定了这一个事实基础上提出一个新的这个，呃，诉讼请求，也就是变更。第二从法理上看，诉讼请求的变更是应当允许在法庭辩论结束完毕之前，按照我们的理解，而这项变更是基于我们庭前交换的证据，这些原有的事实基础上通过质证得出的一个新的结论。所以我认为呢这是一个诉讼……请求。一个诉讼请求指的是不是一个股权争议?呃，就本案来说吧，我们是股权纠纷，在股权纠纷中，我们原来提出是因为你违约而解除合同，现在我们依据新的事实，有严重的欺诈行为，要求解约。同时相应提出两点，啊，一个是确认他不具有股东身份，第二点呢，相应确认我们的合同应该属于可以撤销的。我认为这是一个诉。(6s)我们不能因为加了一项，在量上的增加了诉讼请求而把一个诉就变成了是两个诉。
　　审判长：完了吗?
　　原告律师：完了。
　　7.调节、裁断性问话(话语)
　　这种话语是在双方发生争执、秩序混乱的时候，审判长要介入、干涉、调解关系，使审判得以正常地进行。例如下面用粗体表示的审判长的话语都是调节裁断性话语：
　　被告证人(1)：你，你指的是哪个灰场?
　　被告证人(2)：你指的是哪个灰场?那灰厂好几个呢。
　　原告律师：好几个?那么你就一一回答好吗?(2s)
　　被告证人(1)：我一一回答?我怎么会一一回答?
　　原告律师：就这几个灰场你认为都是污染源(…)
　　审判长： 行了!那个，原代理人，对这个(…)
　　被告证人(1)：你，你现在告的是京煤公司┴呃，地煤公司(…3)
　　被告证人(2)：你问他们些个问题
　　被告证人(1)：我们只能说介入它的……
　　审判长： 行了!你们双方，啊，听我说，啊，原代理人，针对(…)刚才对证人提出的问题，偏了，你要、要针对你这个地、地煤公司的这个(…)污染，情况进行，对证人进行发问。
　　另一种情况是掌握时间，及对时间等问题的裁断。例如：
　　原告律师：呃，谈几个观点啊 ……所以呢被告恰恰是利用了这个现行管理上的一个漏洞和严格┴和不严格性以及中介机构等这个 … 没有严格执法，依法履行职责的这样一个漏洞，设、设立了这个公司。作为我们原告方▲
　　审判长： ▼原告方，时间3分钟已经到了。
　　法官规定律师的发言时间到了，所以打断说话人，告知他的时间用完了。

法官口才故事：法官与恩师