行为认证案例之毛泽东的文

寻根文化学会

一，毛泽东具有赤子之心，就是说他比较敏感，感受别人的情感超过自己的，因此他是属于更多数人的领袖。二，毛泽东是第一代儒家的意识形态，第一代儒家是偏于感性思维的，虽然如果改良的话，第一代儒家是最容易改良的和保持人性最为接近完整的，但终究已经失去了感性理性平衡的完整认识了，因此毛泽东的文革方向和方法没有能够统一起来。三，毛泽东是读书人，但是作为文革的基础~古书，他没有读懂。这一点，首先必须从道家，儒家的读书方法说起，道家学术的读书方法是解读作者意图，因为作者只有一个意图，儒家是说文解字的，因此，毛泽东作为儒家不可能完整认识儒家。四，毛泽东是设计者，作为中国革命的战略负责人，他是全局思考的，武革说明了这一点，很遗憾，文革只成功了一半，但是这一半的成就为中国，乃至于人类文明指引了方向，人类的未来取决于对于自己行为的总结是否完整，准确。
　　概括的说，毛泽东发动文革是反对官僚主义的（官僚主义阶段是教条主义思想体系的最终表现），因为它阻断了上下关系。文革是有门槛的，需要解读十本书，并且自认读懂了的必须通过我的问询，才有资格涉猎文革，因为，不了解对手，凭啥革人家呢。毛泽东是真正的人民的儿子，可惜，他没有读懂儒家，有劲儿使不上。可以认为，毛泽东试图解决问题，却失去了完整认识这个前提条件（这正是儒家体系之教育作用使然，因此矛盾不可能自儒家体系内部得到解决）。认真，也是一种能力。
　　第一代儒家”想当然”的性格缺陷只是需要落实行动，以及承担责任来改良。第二三代儒家，不需要另外单独改良，因为他们的问题都是因为第一代儒家的问题而生的。所以作为第一代儒家的毛泽东自身没有自律，而去改造第三代儒家必然是徒劳的～错误不能用错误来纠正。
　　毛泽东的文革之所以失败，是因为没有理清教条主义产生的脉络，只界定明确教条主义是不够的，他无论如何也不会知道，自己所属的意识形态类型，恰恰就是教条主义的温床。

寻根文化学会

文革，是由毛泽东发起，一度作为历史最近的大规模社会运动，而进一步，成为由我个人完成的文化鉴定活动：读书是以读懂书为前提要求的。读懂一本书的标准是解读了作者意图，因为作者只有一个意图。
　　文革是关于读书的活动，是对儒家意识形态的整体性认识和定位，儒家是贵族文化，包括第一代儒家的易经，第二代儒家的黄帝内经，第三代儒家的四书（论语，大学，孟子，中庸）。道家是民族文明，包括神农本草经，道德经，鬼谷子，论衡。道家和儒家是中华文明的组成部分，完整的认识道家，儒家，才能确认它们的位置。所以，可以认为，中华文明的复杂性就存在于道家（认真的）和儒家（不认真）的矛盾中。
　　毛泽东的文革，方向正确，方法错误，毛泽东是具有赤子之心的第一代儒家意识形态的一代天骄，文革从某种意义上说，是毛泽东个人对于官僚主义的抗争，因此，他本性未泯，而又无法摆脱儒家内斗（儒家内斗是由于单向思维导致的片面认识决定的）的必然。刘少奇和他的经济改革是道家中兴，作为儒家内斗的牺牲品并非偶然，刘少奇是无辜的，不过，炎帝神农早已经作为道家人物，成为儒家内斗最早的牺牲品了！由此见证儒家片面认识所致解决问题的极端手段的危害至极。
　　文革，是前所未有的革命，儒家思想是社会工具，它主导了集体竞争为特征的社会化潮流（社会化是人类文明史上的癌症：单向思维促成理性行为追求，形成的集体竞争所致资源耗尽），道家学术是生活助手，它是个人服务为内容的生活文明（没有道家学术就没有儒家思想，道家是群居生活过程中，所需共同面对问题的应对方案产生作用之后，自然产生的个人影响力，而儒家则是完全依赖语言，文字形式，对于此种个人权威的延续方式的不断进化的理论体系），分的清楚个人价值和集体标准的界限，中华文明，乃至于人类文明的问题都可以迎刃而解：自律的人是相同的，他律的人彼此是障碍。
　　文革的价值和意义，在于纠正革命（革命的理性释义为解决问题的需要的行为责任）的方向，方法，明确社会潮流的来龙去脉，把矛盾限制在个人之间。
　　革命，是生活秩序的更新，也许，文化就是这个过程的标识，文明就是这个过程的沉积。儒家文化不是国人共处的秩序，它是权贵一族愚弄人群的工具~封建迷信的意识锁链。
　　儒家文化是人类群居生活大树的一束疯枝。它不断重复愚弄，分类人群，促发群体竞争
　　清肃儒家文化流毒，必须分清楚道家（学术的特征是感性理性平衡的双向思维），儒家（知识的特征是感性理性不平衡的单向