请远离有这种思维的人

达人分享

不假思索就下结论
会错失真正有价值的知识
中午翻彼得·德鲁克的经典著作《公司的概念》，其中一段话，虽然第N次看到，依然觉得回味无穷，就发了一条朋友圈：
要靠天才或超人管理的机构，是无法生存的。公司的组织形式，必须使它能够在普通人的领导下持续运作。
然后有人留言：
“听起来好有道理，可现实中的好公司，为什么却是全都背道而驰的。”
我随口反问一句：你做过好公司吗？
其实我想说的是，你这样不假思索就下个结论，会错失很多真正有价值的知识。
过了一会儿，这位仁兄继续说：
事实有真假，观点无对错……即便我承认这个观点有道理，那在管理公司的过程中，也要尽可能招聘一些天才管理员工，一个公司，不可能都是普通员工。
我再没说什么，因为这样的留言，随处可见。每次发新文章，都有这样的人。
2
请远离惯性“否定”的人
比如，我前几天发文章：
真正接受自己是个傻逼。
有人留言：都挺对的，但也并不适合所有场景。所以说，没有任何事物是完美的。
你说，这都哪跟哪儿？谁说任何事物都是完美的了？谁说适合所有场景了？
其实这是一种惯性思维，有这种思维方式的人，不管你说什么，他们都会用否定来展示他们的“高级”，其实他们根本不关心你说什么，不管你说什么，他们都更高级。相反，他们很少知道这是一种病。
一种面对新事物、新知识的恐惧，以及自我封闭。这种思维方式，既不聪明也不高级，特别容易复制。
如果你身边有这样的人，不如尽量远离一些。
现在，我们模仿一下对话场景。
你说：哇，东边出彩虹了，好美啊！
他说：东边再美有啥用，西边还下雨呢！
你说：晚上尽量早点休息，上班不困。
他说：晚上睡太多也不行，上班照样困。
你说：这本书不错，作者一定很辛苦。
他说：有啥辛苦的，他也赚稿费啊！
你说：好的管理，就是尽可能降低用人门槛，这样就更容易招聘到合格员工。
他说：也不能一味降低用人门槛吧？如果都是特别普通的人，不可能把公司做好。
怎么样？这些对话场景，熟悉吗？
其实每个人的周围，都或多或少有这样思考问题的人，他们最兴奋的，就是通过否定来显示自己的“高级”和“聪明”。
虽然他们可能什么都没真正懂。
3
正向的思维方式和表达习惯
会让你更受欢迎、收获更多
拿德鲁克这段话来说，老先生的意思很简单：就是要通过有效的管理，尽量降低公司对人才的能力要求，这样才能最大程度地获得合格的、可用的人才。
为什么不能依靠天才呢？因为天才是不可复制的，天才是稀缺的，天才是可遇不可求的。
如果公司的用人基础是“天才”，就会产生一种结果：要么很难招到人，要么人才流失后，没人可以补位。
这样一来，企业的风险就会非常大。
德鲁克的原话是：
要靠天才或超人管理的机构，是无法生存的。公司的组织形式，必须使它能够在普通人的领导下持续运作。
德鲁克有强调“不使用天才”吗？当然没有。
因为，无论什么企业，遇到“天才”都会很开心，但不能把天才做为基础。从2014年创办插座学院，整整六年，我深知其中的道理。
今天上午再次读到这段话，依然忍不住发出来，因为“大道至简”，我要时刻提醒自己，越简单越容易忽略。
今天写这篇小文章，只是提醒关注我公众号以及学习我课程的同学：
咱们一定要树立正向的思维方式和表达习惯，不管遇到什么情况，都克制自己的恐惧，尽量往前思考一步。
现在，咱们再模拟一下：
我说：哇，东边出彩虹了，好美啊！
你说：真的啊！西边很快也会晴起来！
我说：晚上尽量早点休息，上班不困。
你说：你说的很对！可是我一到晚上就精神，你有啥办法解决吗？给我一些建议。
我说：这本书不错，作者一定很辛苦。
你说：你很喜欢看书！我还没看过呢，能和我讲讲，读完这本书有什么收获吗？
我说：好的管理，就是尽可能降低用人门槛，这样就更容易招聘到合格员工。
你说：有道理，我现在就招不到人。那什么算好的管理，你能举个例子吗？
你看，不同的思维效果就会不一样。这样做，不仅会让你更受欢迎，也会让你收获更多。希望你能重视这个小提醒。