|
|
发表于 2020-9-25 07:06:51
|
显示全部楼层
乐游逍遥： 举报 2020-06-30 22:49:50 评论
评论 waterloo666：搞笑，出神入化算什么证据？登峰造极什么意思？无可与抗什么意思？作者白纸黑字就摆在那里。你还跟作者抬杠？
————————————————————
我说的很明白，作者只说了是“登峰造极”，但是登峰造极是什么意思，那是你自己理解的问题，不是作者的问题。
作者白纸黑字就在那里，只有登峰造极，没有说登峰造极=一品，你自己把登峰造极理解成一品，是你的想法，不是作者的想法。
如果我说一灯没有登峰造极的水平，那叫和作者抬杠。
我说一灯登峰造极的一阳指未必就是一品，这不是和作者抬杠，是在指出你的错误。
作者确实没说等于一品。作者只是说一灯把一阳指练到顶级且威力无比。
——————————————————
你看，你又瞪着眼睛说瞎话，作者哪里说过“一灯把一阳指练到【顶级】”了？
你说啥水平？又胡扯到金轮，类比是间接参考不是直接证据说了多少次你还不懂？
——————————————————
问题在于，作者哪里有“直接证据”了？
不过是你把自己的理解，伪装成作者原话而已。
偷梁换柱，李代桃僵，这就是您的水平？
乐游逍遥： 2020-06-30 22:52:44 评论
评论 waterloo666：首先金轮和一阳指没关系。就算金轮的登峰造极被推翻，也不等于一灯的也被推翻。
——————————————--
一灯根本就没有立起来，何来推翻？原文说过一灯的一阳指是最高境界或者一品吗？
没有。
谁主张，谁举证。
现在是您要论证一灯的一阳指有“一品”的水平，然后用“登峰造极出神入化”来论证。
然而我论证了出神入化≠一品，登峰造极≠一品，所以您的立论根本立不起来。
归根结底，您的立论，是基于您对于原文的理解，而不是原文本身，所以只能是您的读者判断，而不是原文内容。
一次旁白不靠谱不等于次次都靠谱。
——————————————————
这和旁白是否靠谱无关，是您对于原文的理解有问题。
金庸说一灯的一阳指登峰造极，出神入化，这些都没错，我根本没打算否定。
但是出神入化登峰造极，是否等于一品？
这个原文没说，是您把它理解成一品，但是我不同意您这个理解。
你写错一个字，就等于全篇都是错字？
——————————————
错的是您的理解，而不是原文旁白。
另外。龙象跟内功没有直接关系。换言之，内功登峰造极不等于龙象登峰造极。这不过是偷换概念。
——————————————
原文说，金轮内功外功都登峰造极，无论龙象是不是内功，都不影响我的论证，因为龙象不是内功就是外功，反正总靠一边。
除非您说龙象既不是内功，也不是外功，那么是什么？超能力？霸王色霸气？灵压？还是查克拉？ |
|
