|
发表于 2020-9-25 07:06:51
|
显示全部楼层
乐游逍遥: 举报 2020-06-30 22:49:50 评论
评论 waterloo666:搞笑,出神入化算什么证据?登峰造极什么意思?无可与抗什么意思?作者白纸黑字就摆在那里。你还跟作者抬杠?
————————————————————
我说的很明白,作者只说了是“登峰造极”,但是登峰造极是什么意思,那是你自己理解的问题,不是作者的问题。
作者白纸黑字就在那里,只有登峰造极,没有说登峰造极=一品,你自己把登峰造极理解成一品,是你的想法,不是作者的想法。
如果我说一灯没有登峰造极的水平,那叫和作者抬杠。
我说一灯登峰造极的一阳指未必就是一品,这不是和作者抬杠,是在指出你的错误。
作者确实没说等于一品。作者只是说一灯把一阳指练到顶级且威力无比。
——————————————————
你看,你又瞪着眼睛说瞎话,作者哪里说过“一灯把一阳指练到【顶级】”了?
你说啥水平?又胡扯到金轮,类比是间接参考不是直接证据说了多少次你还不懂?
——————————————————
问题在于,作者哪里有“直接证据”了?
不过是你把自己的理解,伪装成作者原话而已。
偷梁换柱,李代桃僵,这就是您的水平?
乐游逍遥: 2020-06-30 22:52:44 评论
评论 waterloo666:首先金轮和一阳指没关系。就算金轮的登峰造极被推翻,也不等于一灯的也被推翻。
——————————————--
一灯根本就没有立起来,何来推翻?原文说过一灯的一阳指是最高境界或者一品吗?
没有。
谁主张,谁举证。
现在是您要论证一灯的一阳指有“一品”的水平,然后用“登峰造极出神入化”来论证。
然而我论证了出神入化≠一品,登峰造极≠一品,所以您的立论根本立不起来。
归根结底,您的立论,是基于您对于原文的理解,而不是原文本身,所以只能是您的读者判断,而不是原文内容。
一次旁白不靠谱不等于次次都靠谱。
——————————————————
这和旁白是否靠谱无关,是您对于原文的理解有问题。
金庸说一灯的一阳指登峰造极,出神入化,这些都没错,我根本没打算否定。
但是出神入化登峰造极,是否等于一品?
这个原文没说,是您把它理解成一品,但是我不同意您这个理解。
你写错一个字,就等于全篇都是错字?
——————————————
错的是您的理解,而不是原文旁白。
另外。龙象跟内功没有直接关系。换言之,内功登峰造极不等于龙象登峰造极。这不过是偷换概念。
——————————————
原文说,金轮内功外功都登峰造极,无论龙象是不是内功,都不影响我的论证,因为龙象不是内功就是外功,反正总靠一边。
除非您说龙象既不是内功,也不是外功,那么是什么?超能力?霸王色霸气?灵压?还是查克拉? |
|