用了大数据不一定结论正确

花花不乃

@WW天山 2020-07-19 21:26:39
　　用大数据研究红楼梦，结论可能未必正确，但方法绝对是科学可行的，大数据不是时髦，它涉及建模，数据分析，数理统计，知识图谱等等知识，所以他是科学的，它不是想当然，不是比附，看看我们现在都能用大数据进行病毒溯源，用大数据可以迅速抓取你的习惯，爱好，生活路径，那么用该方法查找红楼梦的作者就不是天方夜潭，但可以肯定的是附会历史的考证和索隐，是百分之百错误的方法，就和蓬佩奥说新冠病毒是武汉病毒一样，是捕......
　　-----------------------------
　　算死草，你用大数据算，大数据一定失机。

花花不乃

@皇极梅ABC
　　一个没文化的人

花花不乃

两傻比，三三，五五。

WW天山

搞不清楚春秋史笔的真实内涵，用什么方法都是无效的，即使用到大数据，最终还是比附历史，用大数据找抄家的史实，和用考证和索隐比附历史有何区别？大数据要研究的是文本，是用词，是语气，多了解一些自然语言处理的知识，比附会历史强的多。

皇极梅ABC

查《乾隆实录》卷五百七十六记载
　　乾隆二十三年十二月初一，因日食下旨：
　　“有以亲藩怙势者矣。今之奉藩谨者何如？有大臣朋党、宦官不法者矣。”
　　乾隆明令禁止藩属与大臣之间私下交结以成朋党。且当月十一日，户部侍郎裘日修因与盐商牛水泰系姻亲，有书信来往，乾隆撤销了裘日修的军机处行走一职。身为乾隆近臣吏部左侍郎的董邦达不可不知，是决不可能前往赴会的。
　　黄一农先生的E-考据怎么不能发现《瓶湖懋斋记盛》之假呢？不是方法问题，而是证据与证明过程有问题。

团风县山人

　　“缮国公”之“缮”字来历
　　童力群
　　2019年8月28日星期三
　　《石头记》第十四回写了缮国公。
　　我已经考证出此“缮国公”是乾隆三十六年二月离任工部尚书的范时绶。
　　这“缮”字有来历吗？
　　《宋史·范纯礼传》写道：
　　“纯礼字彝叟，以父仲淹荫知陵台令兼永安县。永昭陵建，京西转运使配木石砖甓及工徒于一路，独永安不受令。使者以白陵使韩琦，琦曰:‘范纯礼岂不知此？将必有说。’他日，众质之，纯礼曰:‘陵寝皆在邑境，岁时缮治无虚日，今乃与百县均赋，曷若置此，使之奉常时用乎？’琦是其对。还朝，用为三司盐铁判官，以比部员外郎出知遂州。”
　　现代译文为：
　　“纯礼字彝叟，因为父亲（范）仲淹荫庇，任知陵台令兼永安县。修建永昭陵（的时候），京西转运使在一路上摊派木石砖甓以及工匠劳役，只有永安县不接受命令。使者把这个事报告给陵使韩琦，韩琦说：‘范纯礼难道不知道此事吗？一定会有一个说法。’后来，大家质问他，范纯礼说：‘陵寝都在本县境内，一年四季修缮整治没有停下来的时间，现在却与其它县平均赋役，不如将赋役搁置下来，用它来供奉平时的用度呢。’韩琦认为他的想法是对的。回到朝中，任命他为三司盐铁判官，以比部员外郎的身份出任遂州知府。”
　　显然，这“缮”字来自于《宋史·范纯礼传》里的“岁时缮治无虚日”句。

团风县山人

　　《石头记》用“修”字来为“缮国公”定人选及时间点
　　童力群
　　2019年8月31日星期六
　　《石头记》第十四回所写“缮国公”家族，其原型是范文程家族。
　　此“缮国公”，实为某工部尚书。
　　范文程的儿子没有在工部任职的。
　　范文程的孙子有三人担任工部尚书或工部侍郎。
　　范文程的哪一位孙子是《石头记》第十四回所写“缮国公”的原型呢？
　　雍正十年(1732年)四月，范时绎任工部尚书。雍正十一年(1733年)十月，范时绎离任。
　　乾隆二十六年三月，范时纪任工部左侍郎。乾隆三十年闰二月，范世时纪离任。
　　乾隆三十五年闰五月，范时绶任工部尚书。乾隆三十六年二月，范时绶离任。
　　乾隆三十六年二月，范时绶离任工部尚书，裘曰修接任工部尚书。
　　裘曰修是《石头记》第十四回所写“修国公”的原型.。
　　修国公有“修”字，缮国公有“缮”字，合为“修缮”。
　　修缮是工部主管的事务。
　　范时绶有“时”字，与“石”同音。
　　裘曰修，“裘”与“侯”，不计介音，韵母相同；“修”与“修国公”之“修”全同。
　　因为有“修”字制约，《石头记》第十四回所写“缮国公”，只能是范时绶，其时间点只能是乾隆三十六年二月。

WW天山

如此附会历史，用什么方法都是白搭。

团风县山人

融会贯通，方得正解！
　　单个看，就是一个点。多点成面，我的解释最合理！

WW天山

所有附会历史的，都会说自己的解释最合理，因为他们的思维方式是一样的，唯一不同的是他们的世界不一样，都活在自己设定的逻辑里，一切都能按自己的想法去搜证圆梦，所以虽然思维方式一样，但结论却天差地别。