再说剽窃

于公谨啊

　　随笔
　　再说剽窃  
　　文/于公谨
　　和几个人聊天，不知道这几个人怎么就说到了剽窃。有一个人（叫他甲吧）说，“人不要脸，天下无敌。”另外一个人（叫他乙吧）笑了，“树不要皮，必死无疑。”这话看上去好像是前后不搭的；只是我听明白了。而有一个人（叫他丙吧）并不明白，就对乙说，甲的那一句话，我能够听懂，也明白的；你的这句话，是什么意思？人和树，没有什么必然的联系吧？甲笑了，对丙说，你真的是有些笨啊。乙说，联想都不会？这都不明白？
　　丙说，我就是不明白，所以才问，也没有不要不懂装懂。甲说，人是高级动物，是应该知道羞耻的。丙说，这不用你说。乙说，人比动物高级吧？丙说，对。乙继续说，动物比树高级吧？丙说，这是肯定的。甲说，人和树木相比，高了几个档次？丙说，不知道高级了多少倍。甲说，树不要皮，就会死亡的，这个道理你知道的吧？丙说，我虽然是奔了一点，还是知道这一点的。甲说，人不要脸，却还活着，人不如动物，都是最这样的人赞美。
　　这话说得很不错，人不要脸，天下无敌；也是说明了剽窃之人的无耻。这里面并没有什么难懂的地方，而是说明了文章剽窃的问题。曾经写过文章，里面说的是知识和素质并没有什么关系的问题，从剽窃这一点也是可以看到的。如果是脸朝黄土背朝天的汉子，并不可能会想着这一份虚荣，也不可能会想要从中获得利益的；并没有想要歧视的想法，因为里面道理很简单的，这样的人，没有必要这样做，因为剽窃对他并没有什么好处。
　　而有着一定知识的人，可能会获得好处才会如此的做法。这是人性的挣扎？很显然不可能是，因为这样的人是没有道德可言的，也是很无耻的。就像是有一个人说过，剽窃文章，怎么知道是剽窃的？而不是原创的？当然，这个人并不是剽窃者，而是一个旁观者，所以才会如此的说法，如此的问法，并不是开脱，只是想要找出剽窃者的过错。
　　我把这个人的话，分别对几个人说了；只有一个人是赞同的，用他的话说，毕竟是需要证据，否则是不可能会因为你说是剽窃，就是剽窃。而其他的几个人说，文章就是最好的证据。剽窃文章，并不是和别的东西一样，而是需要展示出来的。其中一个（叫他方子吧）说，这需要什么证据？每一个人写得东西都是带有每一个人的特点，不可能会一模一样的，尤其是细节方面；可以说，每一个人行为都有个人特色，而文章就是最好的证明；总不能看到鲁迅先生的文章，就说是郭沫若先生的文章，或者是说成朱自清先生的文章，这是不可能的；即使是诗词，即使是二十字，我们看到了，也会说出作者是谁，当然，这需要一定文学的功底；不可能会把李白的诗词说成是孟浩然的，或者是杜甫的；即使现代诗词，也不可能会把艾青先生的诗说成是徐志摩先生的；除非这里面有着什么猫腻。
　　方子说得有道理，如果没有利益的纠葛，是不可能会认错的；很多的剽窃，之所以不可能会成为剽窃，是因为某些人的利益在里面，所以才会视而不见，否则是不可能会发生的。即使有些人想要抹杀痕迹，也是谋杀不了。
　　七言诗   孤寒
　　于公谨
　　多情苦恼起波澜，辗转相思水映残。
　　月过三分遗恨梦，星辰牵挂念孤寒。
　　清平乐   丹心
　　文/于公谨
　　沧桑似雪，
　　落尽英雄血。
　　往事匆匆多兢越，
　　走过千年岁月。
　　明月万古青天，
　　风云变幻如烟。
　　入梦汗青多少，
　　丹心无限江山。
　　卜算子   离情
　　文/于公谨
　　弯月落长亭，
　　古道风云处。
　　柳色云声已将残，
　　婉转情长舞。
　　淡酒余欢中，
　　梦转离思路。
　　挽却人生几许愁，
　　淡淡心中驻。