是非对错梦一场——谈谈禅宗的道德标准
由于我那《不悔禅风逾我墙》，正在爬梳如来藏义理，此贴另起，或许回头收入。开贴的原因是，和本版的几位闲聊（其实就是吵架），屡屡被质问禅宗的道德标准，并且多次被指责为【双标】。我的回答是【心亦理】，标准是直心是道场。我不以“双标婊”为忤，故此要将禅宗的判断是非的标准，在义理上做个回答。这是此贴缘起。
一楼献涯叔。 围观 要弄清楚禅宗评判是非的标准，我们首先来看看对手是怎么指责的。
自夸自擂不可取，而我是一贯认为，从对手的指责上，能更好的发现问题，进而阐述出客观的理由来。
先交代下大背景。禅宗的对手是儒家的理学。起源于宋朝。这宋朝的国教是道教，皇帝是教主。然而此时的道教已经深受禅宗思想同化。北宋的道教为正一教，由龙树山张天师一家统领。而国教则代表着该国理论权威、学术权威。在学理上，是不管你儒释道的。而儒家，只有汉儒被武帝【独尊儒术】，后来也只剩个形式了，【儒术】为术，并非系统教理。这也是世界上，至今不承认儒家是哲学体系的理由。后面会逐次展开。
正一教本身就深受禅宗影响，而到南宋时代，北方兴起全真教、太乙教、大道教，其中最具影响力的全真教，几乎是禅宗理论的翻版。而此时的儒学孟子派之洛川学派，也经过从周敦颐（写爱莲说那位）直到朱熹这八十多年的积累。朱熹成为洛学（理学前身）一派，集大成之宗师。洛学与禅宗理论之最激烈交锋，也便出现在这个时代。
背景很复杂，这里只简单交代下。而我们来看看洛学对于禅宗的指责。
首先是理学鼻祖之一，这二程中程颐反对禅宗——“理者真空碍之理，行者离相无尽之行。”（《传心法要》）的作为无相行根据之理！
而是必须明确地区别事物是非善恶的实理：
或问：“何谓实理？”（程）子曰：“灼然见其是非可否也。”（注：《二程全书》卷四~，卷十九。）
再来些洛学这些货的其他指责：
今之学禅者，平居高谈性命之际。至于世事，往往直有都不晓者，此只是实无所得也。（注：《二程全书》卷四0，卷十九。）
仲尼从心所欲不逾矩，可谓尽心矣。??释氏无障碍，而所欲不能不逾矩。吾知其未见心之全也。猖狂妄行而已。（注：胡宏：《知言》《好恶》。）
如释氏说心，亦自谓无所不知。他大故做一个光明莹彻底物事看。及其问他，他便有不知处。（注：《朱子语类》卷四五，卷一五，卷四。）
通过这些指责，我们不难看出，第一，指责这禅宗是没有一个绝对是非标准的【实理】的。第二，他们认为，这心，是该有一个绝对标准，从而判定世间之是非对错的。而禅宗则【未见心之全也】。故此，到了朱熹，便认为，你这些秃子们也就说点理论，说点形而上的【心】，而具体到实际事物，则懵逼了。
朱熹引自礼记中《大学》的【格物致知】，是要去【道问学】（也来自大学），要格尽世间之具体物理，所谓——【上而无极太极，下而至于一草一木一昆虫之微，亦各有理。一书不读则缺了一书道理，一事不穷则缺了一事道理，一物不格则缺了一物道理。须要逐一件与他理会过。（注：《朱子语类》卷四五，卷一五，卷四。）】
老朱童鞋要诸事诸物都制定判别标准，当然，最后还是要归于儒家至高的忠孝仁义这些【理】上。
朱熹这种方式，在哲学上叫【预设命题】。就是说你已经定好了标准，而不管你咋去“格物致知”，所格出的道理，都不能偏离这个预设的大标准。就如基督教预设了上帝一样，你神学咋研究，都绝对不许离开了上帝。
于是乎到了后世，这理学格物，格出来的物理都是如【乌鸦反哺】、【羊羔跪乳】、【大雁聚义】这些玩意来。乌鸦反哺我也闹不清，没见过这类现象。而羊羔跪乳明明是找乳头，跟孝道没有任何关系。至于【大雁聚义】等云云，更是今天看来的胡扯吧。 我们大致聊了下禅宗与理学之争的时代背景，下来我们将二者理论，各自从头简单梳理一下。由于我们的关键是理论之争，因此这些交代过程，简单粗线条，但我不习惯疏漏。
先从儒家关于善恶标准的由来谈起。
从孔子开始吧。
是非善恶标准到底是谁制定的呢？凭什么要去遵守呢？这里我们先看看儒家和墨家的分水岭。
如果有神，则这一切非常简单，神定的！一句话堵住了各种瞎哔哔。而墨家则是用起了这套。诸子百家中，这墨家是唯一一个，公开宣扬鬼神论的学派。所谓【崇天佑鬼。任侠趋义】是改派座右铭。要想弄清楚墨家理想的社会组成形式，去看看黄金时代英国（伊丽莎白一世），就基本类似。首先是【天】（英国的上帝），下来是天子（国王），其次是三公（首相），再来是诸侯（英国的分封贵族），然后是九卿（大臣），百姓。
要注意，墨家是宣扬兼爱、非攻的。而兼爱与英国的新教思想也类似，理论是人的灵魂，在上帝面前平等（新教），由于平等，故而应该【博爱】。美国后来的独立宣言，也是基于这个理论，得出“人类生而平等”所谓【天赋人权】。这给天主教基本属于扯淡，天主教哲学理论来自亚里士多德，而希腊三哲都是认为社会结构，决定人们生来就不能平等。
墨家也认为尽管分天子诸侯什么的必要，但人们在人格上是平等的，都是一样的人，则要兼爱。爱别人就是爱自己，兼爱是善，是天道的意志。于是和一切有神论一样，这些善恶标准，来自天，鬼神们来执行。
问题是，对待恶，还要不要兼爱呢？墨家这时候也玩开双标了！作恶者（盗贼等）不是人，故此不用兼爱了，杀掉完事。而杀恶人不是杀人！！这和基督教判断善恶一个套路，由宗教裁判所判断你有没有违背上帝，违背了，烧死拉到。在墨家也一样，谁来判断善恶呢？自然是你们墨家的墨辩、和执行者墨侠了呗！
这一套，世界史上屡见不鲜，而墨家在中国学术史上被淘汰，只剩下遗风被各路强盗却给继承起来，即所谓【替天行道】大旗。这些【大侠】按照自己的标准来，比如水浒里，同样吃人肉，李逵就对，一般人就是禽兽。所以，庄子说，墨家这些货用心是好的，却贻害世界。
庄子批评了墨家这种崇天佑鬼的道德观。而道家的道德观却是鲜明且独特的。他们的道德观，深刻地烙印在后世的佛学宗派中，禅宗也受到其深刻影响。
老子的著作，也叫《道德经》。然而是“非常道”。就是说，其有别于世俗所人为建立起的道德观。在道家，其所谓道德，就是被赋予的自然属性。【道】赋予万物以【德】，水有水德，火有火德，鸡有鸡德，狗有狗德。而能遵守各自的德性，遵守被自然赋予的属性，便是道家的道德观。而至于【天】，则【天地不仁以万物为刍狗】。天才没有什么是非善恶判断，而只以天道运转为准则。至于人类这些所谓的【善】，天地不管那套的。
由于道家过于强调人类自然属性，则势必忽略了同样应该是道，赋予人类的另一种属性——社会属性。道家鼻祖们，毕竟没有研究过动物学，不知相对论，也不知人类其实是一种群居性动物。群居动物，必然有社会属性，归根结底，也同样是自然赋予。
于是乎，道家提倡的生活方式，则选择了尽量分散社会化，而过于强调人本身的自然属性。体现于老子的【小国寡民】，以及庄子的【饱食遨游】。这玩意不是采摘和狩猎的原始时代，不进行社会化合作，你咋“饱食遨游”呢？原始人可能是整天遨游的，但“饱食”可就未必了吧。
道家还有个杨朱，他提倡【为我】，名言是，别特么跟我提什么高大上口号，要是对我有半点损害，老子连根毛都不给！这就是【一毛不拔】的成语出处。不论后人有没有误读（淮南王书中，描述稍有不同）他，而这鄙夷社会属性，是道家的通病。
由于这个尊重个体存在，尊重自然属性的学理，因此就势必出现【圣人不死大盗不止】这种道德判断。这话的意思是，不要去规定是非对错，一切按照人类自然属性，按照人性来。而提出高大上口号的圣人，往往是盗贼横行的原因。一旦你规定了啥是对的，那么其反面错的，就一定会出现。做人不该执着与对错，而是如水一样，随势而变化姿态。非要说善，则【上善若水】。 又是一大串臭屁，哈哈哈，老夫一笑而过。小妙妙到处拾人牙慧，消化不良，一直放屁，，，， 孔子那段咋没了？
从此一句句来！
孔子，这儒家道德观的确立，则是对于【天意】保持了暧昧的态度。 【六合之外存而不论】【敬鬼神而远之】，表明其对于【天命】这种事，将信将疑。 妙有兄的佛学知识丰富，但离佛法的正确知见还有一段距离。 呵呵，这帖子本来想着，先将儒道墨法，这几家的道德标准之由来，基本简单交代清楚。然后主要围绕理学对禅宗的批判，以及从禅宗世界观，派生出的儒家心学在是非观上与禅宗的异同，从而尽量客观地诠释禅宗的道德标准。
昨天写完孔子，却不知是被机器还是老农那@#￥给吃掉了。而我最讨厌重写，所以改了主义，直接叙述下我对于禅宗标准的看法~~~